郭慶祥

范曾

范曾作品

    收藏家批評(píng)文章揭畫界內(nèi)幕被訴索賠500萬(wàn)

    郭慶祥：我為什么批評(píng)范曾

    ◎文/《青年周末》記者 蔣文娟 ◎攝影/《青年周末》記者 呂家佐

    原定于11月9日在北京昌平區(qū)人民法院審理的畫家范曾狀告收藏家郭慶祥名譽(yù)權(quán)侵害一案，并未如期開庭。當(dāng)天法庭宣布，由于此案的第二被告——上?！段膮R報(bào)》提出管轄權(quán)質(zhì)疑而延期開庭。

    因不滿《文匯報(bào)》鑒藏專刊爭(zhēng)鳴欄目發(fā)表的批評(píng)文章，中國(guó)當(dāng)代著名畫家、南開大學(xué)文學(xué)院終身教授范曾在9月底將上海《文匯報(bào)》和兩位作者郭慶祥、謝春彥訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠禮道歉，消除影響，向第一被告郭慶祥索償名譽(yù)及精神損失費(fèi)500萬(wàn)元人民幣，要求謝春彥和《文匯報(bào)》分別賠償精神損失費(fèi)各20萬(wàn)元。此事攪動(dòng)了中國(guó)藝術(shù)界的一池秋水，震蕩頗為強(qiáng)烈。

    11月14日上午，剛剛飛抵北京的郭慶祥在萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)某大酒店接受《青年周末》記者專訪時(shí)表示：“無(wú)論此案結(jié)果如何，我堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，我發(fā)表的幾十篇文藝批評(píng)文章，包括對(duì)畫家繪畫作品的評(píng)價(jià)，針對(duì)的是整個(gè)藝術(shù)界浮躁、不求真、流水線作業(yè)、自我復(fù)制、千篇一律的現(xiàn)象，并無(wú)意針對(duì)某個(gè)人?！?/p>

    事件

    千字文惹來(lái)萬(wàn)元官司

    ■范曾狀告郭慶祥索賠500萬(wàn)

    今年5月26日，《文匯報(bào)》爭(zhēng)鳴欄目頭條發(fā)表作者郭慶祥的文章《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》，不點(diǎn)名地對(duì)某位畫家進(jìn)行了批評(píng)。

    “現(xiàn)在有一位經(jīng)常在電視、報(bào)紙上大談?wù)軐W(xué)國(guó)學(xué)、古典文學(xué)、書畫藝術(shù)的所謂的大紅大紫的書畫名家，其實(shí)有過度包裝之嫌。這位名家其實(shí)才能平平，他的中國(guó)畫人物畫，不過是‘連環(huán)畫的放大’。他畫來(lái)畫去的老子、屈原、謝靈運(yùn)、蘇東坡、鐘馗、李時(shí)珍等幾個(gè)古人，都有如復(fù)印式的東西。人物造型大同小異，他的人物畫雖然寫實(shí)，但其中不少連人體比例、結(jié)構(gòu)都有毛病……我認(rèn)為，這位畫家的這些大同小異、毫無(wú)藝術(shù)個(gè)性的禮品畫，最多只值數(shù)百元，但事實(shí)上現(xiàn)在卻動(dòng)輒幾十萬(wàn)元、上百萬(wàn)元一幅。這既有辱藝術(shù)，也是對(duì)收藏家的不公平，傷了收藏家的心……”

    文章批評(píng)了某畫家流水式作畫方式。“他將十來(lái)張宣紙掛在墻上，以流水操作的方法作畫。你猜怎么著？每張紙上先畫人頭，再添衣服，最后草草收拾一番寫款，由他的學(xué)生蓋章。這哪是畫畫？分明是在畫人民幣嘛。”

    此外，6月24日，美術(shù)評(píng)論家謝春彥在《文匯報(bào)》鑒藏?？l(fā)表《錢，可通神，亦可通筆墨耶？》。文章說(shuō)：“以賣得火，吹得火，勢(shì)得牛的范三官人為例，那種仗勢(shì)霸氣，硬而實(shí)軟，華而不實(shí)，稀缺內(nèi)養(yǎng)，呆板顢頇的筆致，貌似清雅的俗綠惡青，摻了些墨抑或石綠的冷赭膚色，手與足的結(jié)構(gòu)亦并不合理協(xié)調(diào)的搭配，哪里還有什么好靈魂在耶！”

    文章發(fā)表后不久，范曾一紙?jiān)V狀將《文匯報(bào)》及郭慶祥、謝春彥告上法庭，稱文章使用侮辱、詆毀的語(yǔ)言，侵害自己名譽(yù)權(quán)。范曾認(rèn)為，被告隨意貶損原告名譽(yù)，侮辱原告人格，導(dǎo)致原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，在社會(huì)上造成惡劣影響，已構(gòu)成了對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵害，并給原告造成極大的精神痛苦。在訴狀中，范曾向郭慶祥提出了高達(dá)500萬(wàn)元的精神損害賠償，并要求報(bào)社登報(bào)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠償精神損失費(fèi)20萬(wàn)元，謝春彥賠償20萬(wàn)元。

    范曾表示 ，在沒有事實(shí)根據(jù)的情況下，郭慶祥等人的文章主觀武斷，橫加指責(zé)，使用侮辱性語(yǔ)言，直接攻擊其人品、作畫方法、創(chuàng)作意圖、作品價(jià)格等。

    對(duì)此，文匯報(bào)社代理律師富敏榮在接受媒體記者采訪時(shí)說(shuō)，在發(fā)表被訴的文章時(shí)，報(bào)社盡到了審查義務(wù)。富律師認(rèn)為范曾作為知名“公眾人物”，應(yīng)當(dāng)容忍社會(huì)公眾對(duì)他的不利評(píng)介。更何況，文章沒有超出文藝評(píng)論的范疇。

    本報(bào)記者一直未能與范曾取得聯(lián)系，記者在聯(lián)系他的過程中得知，11月初范曾因事前往巴黎，訴訟的事他已委托給了律師。截至記者發(fā)稿，范曾沒有接受相關(guān)采訪，也未對(duì)此案作出任何回應(yīng)。

    ■郭慶祥回應(yīng)：我的意見是對(duì)的

    收藏大鱷、著名收藏機(jī)構(gòu)玥寶齋的老板郭慶祥是在10月中旬收到這一紙傳票的。他沒有想到，半年前發(fā)表在《文匯報(bào)》上的那篇不到2000字的文章竟然惹來(lái)一場(chǎng)“500萬(wàn)元”的官司。

    郭慶祥對(duì)范曾訴訟的態(tài)度是：“對(duì)正常的文藝批評(píng)，他的反應(yīng)這么激烈，容不得別人的批評(píng)，自己對(duì)號(hào)入座，說(shuō)明他承認(rèn)了我所說(shuō)的現(xiàn)象在他身上是存在的，也說(shuō)明了我的批評(píng)意見是對(duì)的?！?/p>

    針對(duì)范曾“沒有事實(shí)依據(jù)”的質(zhì)疑，郭慶祥還做了詳細(xì)的回應(yīng)，11月12日晚，郭慶祥發(fā)給《青年周末》記者一份電子文本《答記者問》，文中描述了這樣一段往事：

    1995年榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理米景陽(yáng)找到郭慶祥，稱他的好友范曾在法國(guó)購(gòu)買了一處房產(chǎn)，因沒錢支付房款了，請(qǐng)郭慶祥幫忙購(gòu)買范曾200張畫，價(jià)格為人民幣4000元/平方尺，每張為3平方尺，單價(jià)每張為人民幣12000元。當(dāng)年的郭慶祥給了米景陽(yáng)一個(gè)面子，訂購(gòu)了范曾200幅中國(guó)畫、100幅書法(書法每幅1000元)。當(dāng)時(shí)郭慶祥初涉藝術(shù)品收藏行業(yè)，對(duì)范曾不太了解，給他的感覺買這些畫就像買布料一樣論尺賣，心里不是很踏實(shí)。

    事情定下后一個(gè)月左右，范曾就畫完了100張作品，并已裝裱完畢。郭慶祥有些奇怪，一個(gè)畫家怎么在這么短時(shí)間內(nèi)就能畫完這么多作品并已裝裱好？

    郭慶祥抱著疑問到了范曾在北京日壇公園內(nèi)的畫室，來(lái)看他后100幅的作品。到畫室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上，“老子出關(guān)”、“鐘馗”、“達(dá)摩”等題材幾乎和前100張沒有什么兩樣，都是這幾個(gè)人物造型來(lái)回組合。工作現(xiàn)場(chǎng)就像是工廠車間的流水線，自己復(fù)制自己的作品，已和印刷品沒有什么區(qū)別。郭慶祥覺得他的這種程式化、模式化的制作過程既不是一個(gè)藝術(shù)家的創(chuàng)作，甚至不如一個(gè)美術(shù)工作者的水平，簡(jiǎn)直就是畫匠的商品畫，是一個(gè)工匠的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。

    范曾的書法，郭慶祥也發(fā)現(xiàn)像商標(biāo)一樣，如同設(shè)計(jì)出來(lái)的文字，沒有一個(gè)藝術(shù)家的創(chuàng)作情感，和藝術(shù)也就沒有任何關(guān)系。

    了解了這200幅畫的內(nèi)容和制作過程后，郭慶祥認(rèn)為作品題材重復(fù)過多，就叫負(fù)責(zé)購(gòu)買范曾這批畫的朋友趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材。幾天時(shí)間，就換回了一批范曾花卉和花鳥題材的作品。郭慶祥看到后說(shuō)：“這不是臨摹李苦禪的嗎？我不要！”要求重新再換，最后還是留下了十幾張花卉作品。

    “后來(lái)我覺得這批字畫價(jià)值不大，就陸續(xù)全部處理掉了。盡管其作品現(xiàn)在動(dòng)輒幾十萬(wàn)元、上百萬(wàn)元一幅，但我并不后悔，因?yàn)殚L(zhǎng)遠(yuǎn)看，這些作品是經(jīng)不住考驗(yàn)的。”郭慶祥認(rèn)為，藝術(shù)家不能將自己的水平夸大宣傳，其作品也不能一味去迎合市場(chǎng)和大眾的趣味。