首頁(yè) > 新聞 > 熱點(diǎn)透析 / 正文

“廢墟派”和“重建派”始終沒(méi)有形成定論
百余年間,幾代人試圖重建圓明園的計(jì)劃也在爭(zhēng)議聲中幾經(jīng)波折,從修復(fù)園中古建,到異地“重造”圓明園,每個(gè)計(jì)劃出臺(tái)都能挑動(dòng)中國(guó)人最敏感的歷史神經(jīng),掀起新一輪“修”與“存”的論辯,并逐漸形成“廢墟派”和“重建派”兩大陣營(yíng),辯論曠日持久,然而始終沒(méi)有形成定論。
“廢墟派”主張歷史不容抹殺,應(yīng)保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國(guó)民勿忘國(guó)恥,而重建恐有勞民傷財(cái)之嫌;“重建派”則主張,重建或修復(fù)圓明園可以恢復(fù)民族往日榮光,撫平這段歷史創(chuàng)傷,而目前已經(jīng)具備這樣的財(cái)力和技術(shù)水平。
2008年浙江橫店曾打算投資200億異地重建
最近一次爭(zhēng)議的緣起反倒不是北京的圓明園遺址本身。2008年2月18日,浙江橫店在北京高調(diào)宣布,計(jì)劃耗資200億元,按1∶1的比例“重造”一座“圓明園”,這種“異地重建”的新模式是圓明園被毀140多年來(lái)首次遇到,除了給古跡保護(hù)和歷史研究領(lǐng)域提出一個(gè)新的課題之外,也再次把重建問(wèn)題引入到爭(zhēng)議的漩渦之中。
很多人對(duì)這一龐大復(fù)古工程的巨大投入、重建動(dòng)機(jī),以及是否能夠達(dá)到古代的工藝水平都提出了疑問(wèn)。北京圓明園管理處也提出質(zhì)疑,認(rèn)為“盛時(shí)的圓明園是山形、水系、植物、建筑四大園林要素組合達(dá)到極致的表現(xiàn),是獨(dú)特地理環(huán)境和文化氛圍孕育出來(lái)的文化名園,對(duì)它進(jìn)行重建需要有足夠的歷史資料為依據(jù)”。
但也有支持者認(rèn)為,即便復(fù)建的是一座“商業(yè)的圓明園”,也可與“國(guó)恥的圓明園”并存不悖。在更妥善地保護(hù)好圓明園遺址,讓其作為一種歷史的刻痕傳承子孫后代的同時(shí),大可不必拘泥于“保護(hù)”的形式。退一步講,異地重建圓明園即使純粹出于商業(yè)開(kāi)發(fā)目的,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也“無(wú)可厚非”。
盡管這一重建計(jì)劃在短短一年后就因?yàn)橥恋貑?wèn)題被當(dāng)?shù)毓俜浇型?,但在中?guó)社會(huì)中掀起的波瀾至今沒(méi)有完全平息。
“重建不重建不是錢(qián)的問(wèn)題,主要矛盾在觀念上,而且不能一概而論?!眻A明園管理處主任陳名杰對(duì)記者表示。
陳名杰表示,目前看來(lái),可以有選擇地恢復(fù)一部分內(nèi)容,比如土木建筑之類,讓人有強(qiáng)烈的對(duì)比,更能激起觀眾的愛(ài)國(guó)主義情感。但他也強(qiáng)調(diào),“西洋樓、大水法肯定不能重建。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,一定要理性看待?!?/p>
清華大學(xué)建筑學(xué)院教授郭黛姮則認(rèn)為“當(dāng)務(wù)之急是保護(hù)而不是復(fù)建”,圓明園是文物單位,要按文物保護(hù)原則做,目前定性是遺址公園。但有些還可以建,但怎么建,要研究。
“在保護(hù)現(xiàn)有文物的前提下,可以適當(dāng)?shù)匦迯?fù)和重建一些古建筑,比如運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)、現(xiàn)代材料,設(shè)計(jì)和建造一些園林藝術(shù)品。這可以傳遞給后人一種關(guān)于古代園林的信息,讓后人了解古代建筑藝術(shù)的智慧和輝煌?!惫鞀f(shuō)。










