《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)錄》終于問(wèn)世了。

　　這是一部工作日記，包容了著錄者八年不輟的勤勉與努力;這是一部“冷書(shū)”，會(huì)日久彌香，在未來(lái)的歲月中沁人心脾;這是一支燭光，能洞見(jiàn)斑斕絢麗的書(shū)畫(huà)史;這是一聲追問(wèn)，不絕地追問(wèn)牝牡驪黃、玉兮石兮的真象，追問(wèn)真實(shí)……

　　自有書(shū)畫(huà)始，便有鑒藏。說(shuō)鑒藏一道是中國(guó)繪畫(huà)史、書(shū)法史的一個(gè)構(gòu)成部分當(dāng)為不謬。

　　中國(guó)的繪畫(huà)和書(shū)法雖然歷史久遠(yuǎn)，可以追溯到中華文明的活水源頭。但，春秋時(shí)的“禮、樂(lè)、詩(shī)、書(shū)、御、射”“六藝”，仍不包括“繪事”。且不論晉唐，就是宋元，繪畫(huà)與書(shū)法在大多數(shù)騷人雅士與達(dá)官顯貴的眼中仍是遣興之余事。那么鑒藏更是余事之余，不足為道。明清以降，情況終于有了較大改觀，鑒藏漸成顯學(xué)。鑒藏一道的學(xué)理化進(jìn)程大體有賴以下三個(gè)條件。一是書(shū)畫(huà)創(chuàng)作的繁榮;二、收藏的普世化;三是鑒藏著述的豐富和系統(tǒng)化。

　　就中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)科而言，漢以后的一千五百年依然只能算是一個(gè)準(zhǔn)備孕育期?？傮w來(lái)說(shuō)，二十世紀(jì)以前的相關(guān)著錄雖然有一定數(shù)量，但大多是個(gè)別經(jīng)驗(yàn)的、感性的，而且著錄者的歷史局限、地域偏見(jiàn)，往往使他們難以全面系統(tǒng)地做出判斷。另外一個(gè)技術(shù)性原因是當(dāng)時(shí)沒(méi)有照相術(shù)，著錄均無(wú)圖片印證描述文字。內(nèi)容方面也往往是記多于評(píng)、品多于鑒。時(shí)至今日對(duì)中國(guó)書(shū)畫(huà)，尤其是對(duì)古代書(shū)畫(huà)的真?zhèn)蝺?yōu)劣做出生死判斷仍然是一個(gè)極大的難題。但是“鑒定學(xué)”就是要厘清出一個(gè)縝密的邏輯，整理出一個(gè)理性的方法論和本體論。至少對(duì)真?zhèn)螁?wèn)題不能聽(tīng)任“假作真時(shí)真亦假”，而必須作出符合歷史真實(shí)的解答。“真”是鑒定學(xué)追求的終極目標(biāo)。只有把社會(huì)史、工藝史、考古學(xué)、藝術(shù)批評(píng)史和美術(shù)史都凝聚在求“真”這一點(diǎn)上，鑒定學(xué)的社會(huì)價(jià)值才能最充分凸現(xiàn)。

　　二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，由于收藏?zé)岬膹?fù)興與邊緣學(xué)科的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者將學(xué)術(shù)興趣投向了“鑒藏”。其中1983年，由國(guó)家組織，謝稚柳任組長(zhǎng)，啟功任副組長(zhǎng)，徐邦達(dá)、楊仁愷、劉九庵、傅熹年為專家，謝辰生為組織協(xié)調(diào)的中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組成立了。專家組的巡回鑒定工作歷時(shí)八年，行程數(shù)萬(wàn)里，遍及25個(gè)省、市、自治區(qū)，121個(gè)市縣、 208個(gè)書(shū)畫(huà)收藏單位及部分私人收藏，共過(guò)目在案?jìng)洳闀?shū)畫(huà)作品61596件(不包括數(shù)萬(wàn)件“一眼假”作品)，對(duì)中國(guó)大陸保存的古代書(shū)畫(huà)基本上摸清了家底。這是中國(guó)文物保護(hù)史和書(shū)畫(huà)鑒定史上的一次空前壯舉，是一項(xiàng)歷史性的重大基礎(chǔ)工程。此項(xiàng)工程的直接成果便是依據(jù)專家們的鑒定意見(jiàn)，嗣后由國(guó)家文物出版社編纂出版的24卷本《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》。

　　《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》從1990年著手編輯，到2000年年底成書(shū)，又耗時(shí)十年。如果補(bǔ)上自鑒定工作一開(kāi)始便介入的記錄和照相等前期技術(shù)工作，說(shuō)這部書(shū)傾國(guó)家之力，費(fèi)時(shí)十八年才完成的系統(tǒng)工程是歷史之最一點(diǎn)也不為過(guò)。

　　顯而易見(jiàn)，《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》的問(wèn)世，以及稍后陸續(xù)出版的30卷本《中國(guó)繪畫(huà)全集》和60卷本《中國(guó)美術(shù)全集》都彰顯了謝、啟、徐、楊、劉、傅、謝七老的不世之功?？墒俏覀兺雎粤巳珖?guó)巡回鑒定工作的另一個(gè)設(shè)想，即是要借此培養(yǎng)一些青年專家，使此項(xiàng)工作后繼有人，使老專家的治學(xué)精神和知識(shí)智慧得以傳承。我們眼前這部《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)錄》的編纂者勞繼雄，就是當(dāng)年伴隨恩師謝稚柳無(wú)一日間斷地參與了“八年抗戰(zhàn)”的親歷者。勞繼雄溫文儒雅、篤信好學(xué)，同時(shí)又嗜老茹新、勤勉努力，真是書(shū)畫(huà)鑒定工作的不二人選。從1983年參與鑒定工作的第一天起，勞繼雄便白天陪伴諸老看畫(huà)評(píng)字，并詳盡記錄諸老的言論，晚上又于燈下整理成冊(cè)。此等專注與認(rèn)真，此等用心良苦，非常人所能為。時(shí)隔二十八年，勞君又將三百余萬(wàn)言筆記配圖二千二百余幅，整理成書(shū)。其有心為學(xué)、用心之專，不僅終得以償夙愿，而且為中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)研究拾遺補(bǔ)缺，填補(bǔ)了一大塊絕不應(yīng)被遺忘的珍貴資料。

　　我們現(xiàn)在看到的《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》是一部完整的書(shū)，是專家組共同的智慧結(jié)晶。其實(shí)在鑒定過(guò)程中，由于學(xué)養(yǎng)有轅輊、見(jiàn)識(shí)有高低，對(duì)每一件作品見(jiàn)仁見(jiàn)智的爭(zhēng)論是難免的。為了鑒定工作進(jìn)程速度，必需求同存異。所以專家組有約定“凡是對(duì)作品真?zhèn)慰捶ú灰恢碌模诮M內(nèi)不作爭(zhēng)論，而是把各自的意見(jiàn)分別作為附注發(fā)表在其他出版物上，供讀者、研究者參考。”這樣處理雖然有效率，但專家們各自的智慧色彩，以及他們爭(zhēng)論時(shí)自然流露的意趣也必然流失了。而勞繼雄的《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)錄》恰恰是在這一點(diǎn)上完整地、真實(shí)地記錄了這一切。《實(shí)錄》是《圖目》深入解讀和研究的必讀書(shū)。從這個(gè)意義上講，《實(shí)錄》不僅是《圖目》的副產(chǎn)品，還是《圖目》的珠櫝裝和劍匣配。

　　由于鑒定學(xué)科的本質(zhì)屬性是藝術(shù)，所以截至目前為止，很難用一個(gè)實(shí)驗(yàn)科學(xué)的數(shù)據(jù)判斷來(lái)作終極評(píng)判。不能像血緣關(guān)系那樣用 DNA的檢測(cè)方法來(lái)得出一個(gè)毋庸置疑的結(jié)論。尤其是同時(shí)代人的高仿和代筆，加之同一位藝術(shù)家不同作品的水平參差不一，前后期的風(fēng)格變化，使真?zhèn)沃嫱统闪艘槐境恫磺宓暮抠~。拋開(kāi)那些純屬商業(yè)陰謀粗制濫造的“一眼假”，包括那些以學(xué)習(xí)為目的的“臨古”和一些同時(shí)代高手的“抄襲”之作，幾乎是和真跡同時(shí)出現(xiàn)的?？梢赃@樣說(shuō)，書(shū)畫(huà)的真?zhèn)渭m纏是與生俱來(lái)的頑疾。

　　鑒定大家的意見(jiàn)是重要的。但就系統(tǒng)理論的復(fù)雜性而言，任何權(quán)威的個(gè)人結(jié)論也只能接近真相，而非絕對(duì)真理。就某一件書(shū)畫(huà)作品而言，真?zhèn)闻袛嘤直仨毷恰敖^對(duì)的”。由于《圖目》卷帙浩繁，涉及的作品數(shù)量空前巨大，所以錯(cuò)誤也在所難免?！秷D目》成書(shū)的十年，恰恰是中國(guó)書(shū)畫(huà)收藏的“暴發(fā)期”，但是《圖目》除了作為各大博物館和收藏者備查的資料庫(kù)之外，對(duì)《圖目》的研究并未真正開(kāi)始。其中原因之一是市風(fēng)浮躁，學(xué)風(fēng)萎頓，鑒定作為一門學(xué)術(shù)受到的重視不夠。另一個(gè)原因是人們對(duì)“謝、啟、徐、楊、劉、傅”諸公的道德文章重視不夠。坊聞甚至有 “南謝北徐”狀若水火之門閥傳聞。以為這些鑒定家會(huì)意氣用事、獨(dú)持偏見(jiàn)。上世紀(jì)八十年代，謝稚柳與徐邦達(dá)曾就徐熙“落墨”畫(huà)法真?zhèn)握撧q寫(xiě)過(guò)文章。謝、徐二人的孰是孰非且緩下結(jié)論，他們的“考定”和“目鑒”的理論基礎(chǔ)卻是共同的：不能認(rèn)識(shí)歷代的繪畫(huà)，就不能認(rèn)識(shí)一代的繪畫(huà)，不能認(rèn)識(shí)一代的繪畫(huà)，就不能認(rèn)識(shí)一人的繪畫(huà)。這其中的硬指標(biāo)是考定。即著錄、材質(zhì)、印章、款識(shí)等等。試問(wèn)，如果同時(shí)代人作偽，我們大多便失去了這些硬指標(biāo)的依據(jù)，除了向畫(huà)家本人查對(duì)稽考外，我們只能更加著意于繪畫(huà)本身的研究，更加需要通過(guò)知優(yōu)劣來(lái)辨真?zhèn)巍＿@不僅是鑒定一學(xué)的新課題，同時(shí)也是對(duì)收藏家的學(xué)問(wèn)和眼界提出了更高的要求。筆者認(rèn)為，“七人專家組”對(duì)全國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定的工作質(zhì)量已經(jīng)達(dá)得了一個(gè)空前的、難以企及的高度。共同的理論認(rèn)知，正直的做人品格，豐厚的學(xué)養(yǎng)功底，認(rèn)真的工作態(tài)度，使他們能法眼通神。但他們并非不爭(zhēng)論，并非不能爭(zhēng)論，不要爭(zhēng)論。相反的是，有時(shí)激烈的爭(zhēng)辯，恰恰是追求真理、追問(wèn)真相的學(xué)術(shù)態(tài)度和方法。

　　數(shù)年前，勞繼雄和我談?wù)摗吨袊?guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定實(shí)錄》一書(shū)計(jì)劃時(shí)，我們都共同認(rèn)為，《實(shí)錄》的生命，就是“實(shí)”。要如實(shí)地將中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組專家們的意見(jiàn)一字不差地記錄在案。求真不易，求實(shí)亦難。確實(shí)有人擔(dān)心，這些幕后的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)會(huì)被衍化成市俗的人事糾纏?而爭(zhēng)論中對(duì)某些經(jīng)典的質(zhì)疑也會(huì)被誤認(rèn)是對(duì)故宮、上博、遼博、南博等權(quán)威的貶損。這些顧慮無(wú)疑也會(huì)使《實(shí)錄》問(wèn)世步履艱辛。

　　真實(shí)是最有力量和最有生命力的。然而面對(duì)中國(guó)古代書(shū)畫(huà)這樣一個(gè)特殊的研究對(duì)象，從認(rèn)識(shí)論的更深一個(gè)層次角度看，真?zhèn)沃嬗治幢鼐褪俏ㄒ坏膬r(jià)值取向。因?yàn)殍b定學(xué)的最終目的還是要把祖國(guó)的優(yōu)秀文化繼承下來(lái)。把文化遺產(chǎn)保護(hù)起來(lái)。如果一件作品夠年代、質(zhì)地好、技法精、意境深、趣味足，我們有何必要在究竟是不是某人這個(gè)問(wèn)題上死嗑呢?記得上個(gè)世紀(jì)八十年代中期，我因撰寫(xiě)“黃胄傳”而暫時(shí)住進(jìn)了北京北外四號(hào)大院的黃胄府上。因此能常常見(jiàn)到與黃胄過(guò)從甚密的李可染。一天，可染來(lái)訪時(shí)，收藏了得的黃胄取出一件徐渭款的花卉卷欣賞，兩人黃說(shuō)真李說(shuō)假，黃說(shuō)壞李說(shuō)好，話題自然扯到了鑒賞和收藏上去了。一說(shuō)不知真假何談好壞;一說(shuō)不辨好壞，枉談?wù)婕佟g的爭(zhēng)論當(dāng)然不會(huì)有結(jié)果。有趣的是可染告別時(shí)提出要借手卷去看幾天。黃胄一邊包畫(huà)一邊反詰之，你說(shuō)假，何必再看?？扇拘Χ淮?，攜卷而歸……這也許就是我和繼雄近年來(lái)常常討論的那個(gè)“模糊鑒定”的境界吧。

Tags：家底   摸清   書(shū)畫(huà)   古代   六萬(wàn)多件