潘欣信 
　　提要：中國(guó)是講究人情的國(guó)度，當(dāng)鑒定遭遇人情世事，簡(jiǎn)單的事情就變得復(fù)雜，這也就對(duì)正常的鑒定真?zhèn)卧黾恿穗y度。這一類(lèi)情況自古就有，有的甚至在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都影響到對(duì)書(shū)畫(huà)作品真?zhèn)蔚呐袛?。在?dāng)代的市場(chǎng)環(huán)境下，因?yàn)樗囆g(shù)作品背后牽涉到的是現(xiàn)實(shí)利益——鑒定家涉及人情、金錢(qián)等關(guān)系，所以不愿意作結(jié)論，甚至充當(dāng)了造假者的“馬前卒”，導(dǎo)致了對(duì)書(shū)畫(huà)作品真?zhèn)蔚呐袛酂o(wú)法正常進(jìn)行。這是藝術(shù)品市場(chǎng)打假無(wú)法徹底貫徹的重要原因，也是當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)造假者猖狂、贗假作品泛濫的一個(gè)主要原因。 
  
　　中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)在鑒定技術(shù)方面難度頗大，這由中國(guó)書(shū)畫(huà)的創(chuàng)作特征所決定。以往的鑒定多憑經(jīng)驗(yàn)判斷，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，高科技被越來(lái)越多地運(yùn)用到書(shū)畫(huà)作品的做偽中，以致傳統(tǒng)的一些書(shū)畫(huà)鑒定技術(shù)難以應(yīng)對(duì)，這為人所共知。但還有另外一種難度，對(duì)于書(shū)畫(huà)鑒定以及書(shū)畫(huà)市場(chǎng)影響不小、由來(lái)已久，卻較少被注意到。這也是短時(shí)間內(nèi)無(wú)法控制與衡量其危害的一種，由中國(guó)社會(huì)的特征決定，因此可以說(shuō)是鑒定的中國(guó)式難題。

　　這是一種什么樣的情況呢？那就是人情世事對(duì)于書(shū)畫(huà)真?zhèn)闻袛嗟挠绊憽Ｖ袊?guó)是講究人情的國(guó)度，所有的事情都籠罩在這個(gè)傳統(tǒng)風(fēng)尚之上，它有有益的一面，也有許多的負(fù)面影響，在民主、法制社會(huì)逐步健全的今天，更顯得突出。所以中國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)的鑒定中，最難的一種情況：明知真假而道不得，從古至今，這樣的情況并不少見(jiàn)。

　　從華南虎照的鑒定難說(shuō)起

　　近半年來(lái)，一個(gè)影響廣泛的華南虎照片真?zhèn)问录t遲得不到解決。雖然與書(shū)畫(huà)鑒定無(wú)關(guān)，卻能真切地反映出在中國(guó)大地上，判真?zhèn)巍⒍▋?yōu)劣是一項(xiàng)多么困難的事情。

　　引起社會(huì)廣泛關(guān)注的華南虎照片事件，卡殼在照片的真?zhèn)舞b定上。雖然有機(jī)構(gòu)以及專(zhuān)家已經(jīng)給出了鑒定結(jié)果，但是當(dāng)事人雙方仍然各據(jù)己見(jiàn)，毫不松口。只好等待國(guó)家權(quán)威部門(mén)的二次鑒定。從“鎮(zhèn)坪華南虎照”受質(zhì)疑之日起計(jì)算，長(zhǎng)達(dá)四個(gè)多月的時(shí)間里，民意洶涌，但“華南虎照”的權(quán)威鑒定一直不能開(kāi)始。

　　憑借常規(guī)想象，相比較于傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)的鑒定，依托于科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代照片鑒定應(yīng)該不是多么困難的事情，在中國(guó)，也絕不是沒(méi)有部門(mén)，沒(méi)有能力來(lái)解決這樣的事情。陜西省林業(yè)廳最初委托的鑒定機(jī)構(gòu)是公安部物證鑒定中心，但該鑒定中心不肯接受委托。此后，陜西省林業(yè)廳又找了幾家鑒定機(jī)構(gòu)，結(jié)果卻是“沒(méi)有權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)愿意沾這個(gè)事”。為什么一件明白而又簡(jiǎn)單的事情，如何就形成了如此復(fù)雜的局面？

　　上世紀(jì)90年代初，吳冠中狀告上海朵云軒和香港永成拍賣(mài)行上拍了署名為吳冠中的《炮打司令部》的假畫(huà)，最后的根據(jù)就是筆跡鑒定的權(quán)威部門(mén)——公安部第二研究所的鑒定結(jié)論，法院裁定作品為贗品才結(jié)束官司。

　　此外，張大千《仿古谷山水圖》真?zhèn)沃疇?zhēng)，雙方以?xún)纱箬b定泰斗謝稚柳、徐邦達(dá)各執(zhí)一詞。爭(zhēng)執(zhí)日久，引發(fā)了買(mǎi)方與拍賣(mài)行之間對(duì)簿公堂，可見(jiàn)其鑒別難度之大。至謝稚柳去世后，案件依審判監(jiān)督程序?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ禾釋?。最高法院組織包括國(guó)家文物鑒定委員會(huì)主任委員啟功，常務(wù)委員劉九庵在內(nèi)的，全國(guó)10余位專(zhuān)家才一致認(rèn)定該幅作品為贗品。從而解決了官司的關(guān)鍵問(wèn)題。

　　華南虎事件中，復(fù)雜的人情世事在這事情中起到了決定性的作用。

　　有關(guān)官員就明確說(shuō)：之所以不愿意接受委托，原因有多方面。最直接的原因是鑒定機(jī)構(gòu)的主管領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度謹(jǐn)慎，不想惹麻煩。因此導(dǎo)致虎照二次鑒定目前陷入僵局。盡管我們相信，華南虎照片的結(jié)果最終將大白于天下，以告慰民心。但是，時(shí)至今日，華南虎照片事件久拖不決，其本質(zhì)再也清楚不過(guò)了，它反映的是一種面對(duì)科學(xué)時(shí)的“中國(guó)特色”。體現(xiàn)在華南虎照上的，就是“人情大于天，特權(quán)大于科學(xué)”。人情大于天的情況是，照片的拍攝者周某說(shuō)，“我可以拿我的人頭擔(dān)保，照片絕對(duì)是真的”，而一口咬定照片為假的那位科學(xué)家傅某，稱(chēng)自己“以一個(gè)從事植物研究20余年的權(quán)威科學(xué)家的身份，敢以腦袋擔(dān)保照片有假！”

　　特權(quán)大于科學(xué)的情況是，作為當(dāng)事人、被質(zhì)疑的對(duì)象，在鑒定中一方面要回避，一方面不能提出無(wú)理要求。鑒定只關(guān)乎專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和科學(xué)性。在華南虎事件中，中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)數(shù)碼影像鑒定中心、華夏物證鑒定中心等六方專(zhuān)家的鑒定得不到認(rèn)可；國(guó)防科技大學(xué)兩位教授與五位研究生共同研究并撰寫(xiě)論文《“華南虎”照片的攝像測(cè)量研究》鑒定也得不到當(dāng)事方認(rèn)同；“神探”李昌鈺的兩次判定“周老虎”造假，同樣也得不到認(rèn)可。如此以來(lái)，幾乎可以等同于攪渾水、不認(rèn)賬的伎倆了。

　　如此一來(lái)，難怪沒(méi)有機(jī)構(gòu)愿意接受陜西林業(yè)廳的鑒定委托。因?yàn)?，首先是鑒定決定人頭，而這個(gè)事情本身又是不足以殺頭的（從觸犯法律的角度來(lái)說(shuō)），無(wú)論是“真”或者“假”哪一個(gè)結(jié)果，都會(huì)因這個(gè)結(jié)果而可能要了一個(gè)人的腦袋。當(dāng)一個(gè)簡(jiǎn)單的鑒定人命關(guān)天，哪一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)愿意去趟這樣的混水呢？其次，當(dāng)事者無(wú)疑為鑒定設(shè)置了重重難以解決的障礙。如此的鑒定，才叫鑒定之難，難于上青天。于是，本來(lái)是簡(jiǎn)單的鑒定事件，就變得復(fù)雜化。

　　藝術(shù)真?zhèn)舞b定中的人情世事

　　在現(xiàn)實(shí)中，這樣的情形無(wú)時(shí)無(wú)刻不影響著藝術(shù)收藏中的中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定，這是一股洶涌的暗流，不常見(jiàn)卻影響很大。只是，在“華南虎”照片的鑒定事件中，鑒定決定一個(gè)人的腦袋和一群人的官職、顏面；在日常的書(shū)畫(huà)交易中，鑒定無(wú)時(shí)無(wú)刻不牽涉著利益。當(dāng)代書(shū)畫(huà)的交易中，尤其是一些低層次的拍賣(mài)和地?cái)偸降臅?shū)畫(huà)交易中，假貨、贗品泛濫得不忍卒看，前幾年，隨便在一個(gè)城市的古玩市場(chǎng)，能找出幾百幅《清明上河圖》來(lái)，真的就沒(méi)人看出來(lái)真假嗎？我們的鑒定力量那么薄弱嗎？當(dāng)然不是。

　　或許，對(duì)于許多的有眼力的書(shū)畫(huà)鑒定家來(lái)說(shuō)，多數(shù)情況下是“眼前有景道不得，人情世事起推委?！敝x稚柳、徐邦達(dá)兩位關(guān)于《仿古谷山水圖》的真?zhèn)沃疇?zhēng)結(jié)束后，有文章分析認(rèn)為，“如果謝稚柳先生多活兩年，或者南派書(shū)畫(huà)鑒定家入主國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的話(huà)，本案將很難有如此定論。”在現(xiàn)實(shí)的書(shū)畫(huà)交易中，常有這樣對(duì)于贗品處理的方式：“在買(mǎi)家收到作品××日之內(nèi)想退、換，賣(mài)方對(duì)作品的完好程度及其相應(yīng)的方面又無(wú)疑義，并須經(jīng)兩位或兩位以上國(guó)家級(jí)書(shū)畫(huà)鑒定專(zhuān)家出具書(shū)面鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定該作品為贗品，方可退回該作品?！笔紫?，作為書(shū)畫(huà)交易的雙方，通常情況下，售出方常常是拍賣(mài)行、畫(huà)廊等等的機(jī)構(gòu)，而買(mǎi)入者常常是個(gè)人。兩者力量不對(duì)等。對(duì)于許多鑒定專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，常常與這些機(jī)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，大多數(shù)情況下不愿意得罪這些機(jī)構(gòu)，因?yàn)橐患堣b定書(shū)，對(duì)于拍賣(mài)行、畫(huà)廊的聲譽(yù)影響很大，就可能砸了一個(gè)群體的人的飯碗。顧慮到這些，鑒定家一般不愿意公開(kāi)地去判定書(shū)畫(huà)的真?zhèn)?，不是鑒定家沒(méi)有能力，而是主觀上不愿意鑒定真假。

　　其次，所謂國(guó)家級(jí)鑒定專(zhuān)家如何確定，也難以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)年，楊仁愷和謝稚柳、啟功、徐邦達(dá)、劉九庵、傅熹年和謝辰生同為國(guó)務(wù)院成立的中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒定組成員，具有很高的權(quán)威性，外界稱(chēng)之為“七人鑒定組”。而如今，七人之中已有五人相繼去世，徐邦達(dá)也已力不從心，唯有傅熹年尚在從事文物鑒定工作?！捌呷髓b定小組”已經(jīng)成為歷史，誰(shuí)又說(shuō)得清誰(shuí)是權(quán)威而且是國(guó)家級(jí)的呢？所以，所謂強(qiáng)調(diào)國(guó)家級(jí)，其實(shí)如同華南虎照事件中的當(dāng)事方一樣，書(shū)畫(huà)作品出售方無(wú)形之中設(shè)置了障礙。藝術(shù)品市場(chǎng)打假喊了多年，聲音也可謂響亮，但是無(wú)法實(shí)施，其實(shí)售假者本身也深諳此道，因此坦然從事，中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)鑒定的困難性，也被渲染得神秘化，因?yàn)檫@也是攪渾池水的辦法之一。從而造成當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)造假者猖狂、贗假作品泛濫，而無(wú)法有效地約束和治理。

　　更有甚者，在人情、金錢(qián)的作用下，鑒定家甚至是國(guó)家級(jí)的鑒定家，充當(dāng)了造假者的馬前卒。違心地在一些假的書(shū)畫(huà)作品上題簽畫(huà)押，欺騙后來(lái)人。所有這些，都不涉及書(shū)畫(huà)鑒定的能力問(wèn)題，而是人情世事問(wèn)題?？偨Y(jié)起來(lái)，這種事情往往涉及兩種情況，一種是面子問(wèn)題。如著名的《富春山居圖》的真假問(wèn)題，就因?yàn)樯婕扒』实鄣拿孀?，而?shù)百年蒙冤。輾轉(zhuǎn)經(jīng)過(guò)多人收藏的《富春山居圖》在乾隆時(shí)候被征入宮，乾隆皇帝見(jiàn)到后愛(ài)不釋手，把它珍藏在身邊，不時(shí)取出來(lái)欣賞，并且在6米長(zhǎng)卷的留白處賦詩(shī)題詞，加蓋玉璽。沒(méi)想到，第二年，也就是1746年，他又得到了另外一幅《富春山居圖》，也就是黃公望作作《富春山居圖》的真跡，因黃公望完成此圖后贈(zèng)給了無(wú)用上人，因此后世稱(chēng)《富春山居圖》無(wú)用師卷。兩幅《富春山居圖》，當(dāng)然一幅是真，一幅是假。其實(shí)，乾隆早先得到的那一卷《富春山居圖》，也就是那幅最著名的假《富春山居》，后世稱(chēng)之為子明卷。子明卷是明末文人臨摹的《富春山居》無(wú)用師卷，后人為牟利，將原作者題款去掉，偽造了黃公望題款，并且還偽造了鄒之麟等人的題跋，這一切都把乾隆帝蒙騙了。

　　現(xiàn)在看來(lái)，子明卷仿制的漏洞并不難發(fā)現(xiàn)。元代書(shū)畫(huà)上作者題款都是在繪畫(huà)內(nèi)容之后，而子明卷卻將作者題款放在了畫(huà)面上方的空白處，這明顯不符合元代書(shū)畫(huà)的特點(diǎn)。乾隆帝的書(shū)畫(huà)鑒賞水平，是否能看出這些漏洞不得而知，但這卷后人仿造的《富春山居》子明卷，被他視為珍寶時(shí)時(shí)帶在身邊。而且真跡無(wú)用師卷的出現(xiàn)，也沒(méi)讓他推翻自己的錯(cuò)誤判斷。他一邊肯定地宣布無(wú)用師卷是贗品，一邊又以不菲的價(jià)格將這幅所謂的贗品買(mǎi)下。理由是，這幅畫(huà)雖不是真跡，但畫(huà)得還不錯(cuò)。為此他還特意請(qǐng)大臣來(lái)，在兩卷《富春山居圖》上題跋留念。來(lái)觀畫(huà)的大臣無(wú)一例外地歌頌了皇帝熱愛(ài)藝術(shù)、不拘泥真?zhèn)蔚膹V闊胸懷，可誰(shuí)也不會(huì)點(diǎn)破：這幅畫(huà)它本來(lái)就是真跡。在梁詩(shī)正、沈德潛等大臣的附和下認(rèn)定后者是贗品，編入《石渠寶笈》次等并命梁詩(shī)正書(shū)貶語(yǔ)于此本上。正是因?yàn)檎娈?huà)進(jìn)了宮，乾隆覺(jué)得特別沒(méi)面子，他在真畫(huà)上題字示偽，故意顛倒是非。在乾清宮里，《富春山居》真跡被靜靜地存放了近200年。20世紀(jì)30年代(1933年)，故宮重要文物南遷，文物停放上海期間，徐邦達(dá)在庫(kù)房里看到了這兩幅真假《富春山居圖》，經(jīng)過(guò)仔細(xì)考證，他發(fā)現(xiàn)乾隆御筆題說(shuō)是假的那張，實(shí)際是真的，而乾隆題了很多字說(shuō)是真的那張卻是假的，推翻了先人的定論，還了它一個(gè)真實(shí)的面目。

　　中國(guó)藝術(shù)品收藏歷史悠久，伴隨著真真假假的問(wèn)題一路走來(lái)。鑒識(shí)之難，難于上青天。鑒識(shí)之玄，玄之又玄。為長(zhǎng)者諱，為尊者諱，“人情”是困擾鑒識(shí)的大敵。文物藝術(shù)品的價(jià)值當(dāng)然不能以真假來(lái)作絕對(duì)的區(qū)分，現(xiàn)今流傳的王羲之墨跡名帖，只有唐宋等后人的臨（摹）本，許多作品價(jià)值依然連城。但是，真假無(wú)疑是明確的，是非此即彼的，沒(méi)有模糊空間。

　　在當(dāng)代，書(shū)畫(huà)鑒定更多地是涉及他人的利益，鑒定家不愿意出手傷人，這在當(dāng)代的拍賣(mài)中情況最為普遍。因?yàn)?，遠(yuǎn)的如明代的書(shū)畫(huà)家文征明，近代如啟功，都對(duì)自己的偽作持寬容的態(tài)度，甚至偽造文征明假畫(huà)的人，要文征明在假畫(huà)上題字，他也照題不誤。在這種情況下，鑒定家如果雷厲風(fēng)行，見(jiàn)偽而殺，似乎就太不通“情”、“理”了。文物收藏鑒賞判定的尷尬和混亂，是一時(shí)難以緩解的問(wèn)題。而蜂擁而至的新收藏家們，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)同偽藝術(shù)、劣藝術(shù)，這是中國(guó)文物藝術(shù)收藏悲哀的一面。時(shí)間一長(zhǎng)，扭曲了形象思維，噱頭抄作藝術(shù)喪失了是非界定，假作真時(shí)真亦假，高利驅(qū)使把收藏家塑成文物商人，各有各的生存之道已成自由國(guó)度的正常秩序。

Tags：投鼠忌器   真假   鑒定   難題   藝術(shù)