不知為什么，過了將近4個(gè)月，今年藝術(shù)品春拍場(chǎng)上的事兒又被突然地翻騰了出來。主題詞當(dāng)然沒變，依然是亙古難解的“真假之爭(zhēng)”，不同的是，這次的主角變成了徐悲鴻。

　　上個(gè)星期，幾乎所有藝術(shù)版的頭條都曾被“徐悲鴻繪《蔣碧薇像》系偽作”一事占據(jù)著，幾位曾經(jīng)的央美研修生以聯(lián)合公開信的方式對(duì)曾在今春拍賣的徐悲鴻繪《蔣碧薇像》提出質(zhì)疑，并認(rèn)為該幅畫作并非徐悲鴻先生原作，而是他們?cè)?jīng)的課堂習(xí)作之一。言論一出，輿論嘩然。

　　當(dāng)然，引人矚目的原因不止是徐悲鴻，還有那幅油畫的成交價(jià)格——7280萬元人民幣。

　　這個(gè)在北京能購買到近20輛法拉利跑車，能在三環(huán)中購買到2400平方米商品房的的成交價(jià)格，惹出的，是各路媒體對(duì)于“天價(jià)贗品”的再度聚焦。

　　這其實(shí)并不難理解。在“撿漏傳奇”故事日益稀少的當(dāng)下，由于藝術(shù)品的增值屬性被拍賣市場(chǎng)無限放大，“真與假”、“是與非”的辨認(rèn)已然成為投資者所關(guān)注的“底線”。

　　要么價(jià)值連城，要么一文不值，談之色變的“天價(jià)贗品”與曾經(jīng)為人所津津樂道的“撿漏傳奇”一樣，由于處在藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的兩個(gè)極端，不免成為藝術(shù)品市場(chǎng)正反兩方面范例的典型。

　　正因如此，藝術(shù)品鑒定誰說了算的“老問題”，又毫不情愿地被推上了“風(fēng)口浪尖”，而這個(gè)位置，以往時(shí)候，人們所習(xí)慣的詞匯總是“天價(jià)”和“撿漏”。

　　可想而知的是，最終，這個(gè)問題可能并不會(huì)得到什么建設(shè)性的結(jié)果。由于藝術(shù)品本身真真假假、虛虛實(shí)實(shí)的屬性，加上藝術(shù)品鑒定的權(quán)威性至今難有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)品鑒定方法依然存在諸多主觀因素，藝術(shù)品鑒定和評(píng)估本身問題重重等老生常談的因素，藝術(shù)品鑒定和評(píng)估的權(quán)威方法以及各執(zhí)一詞的辯論似乎仍將持續(xù)下去。

　　因此，在這種情況下，不得不說的是，普通投資者如果沒有太多的把握，最好還是與這個(gè)市場(chǎng)保持一定的距離。雖然這是個(gè)節(jié)節(jié)走高又天價(jià)迭出的市場(chǎng)，雖然這個(gè)市場(chǎng)中動(dòng)輒有“撿漏”和“傳奇”出現(xiàn)，但靠眼力而不是靠運(yùn)氣、靠學(xué)識(shí)而不是聽故事，藝術(shù)品市場(chǎng)的節(jié)節(jié)走高除了資本演繹的傳奇，更多重復(fù)的，依然是提高學(xué)識(shí)和眼力的重要性。

　　當(dāng)然，換個(gè)角度想，藝術(shù)品市場(chǎng)的恒久魅力似乎也恰恰在此。玩的就是心跳，靠的就是眼力。藝術(shù)品市場(chǎng)中亙古而存的“真假之辨”不僅為藏者提供著比拼學(xué)識(shí)和眼力的舞臺(tái)，實(shí)際上，也為賣家提供著生存和賺錢的機(jī)會(huì)。

　　話說回來，無論在潘家園還是拍賣場(chǎng)，無論是天價(jià)標(biāo)的還是地?cái)們贺?，藏家本身的鑒別能力和學(xué)識(shí)修養(yǎng)才是決定故事走向的最終砝碼。

　　當(dāng)然，以上種種，并不能讓作為交易中介的拍賣機(jī)構(gòu)松一口氣。

　　雖然左右藝術(shù)品市場(chǎng)的原因依然紛繁復(fù)雜，雖然法律規(guī)定拍賣行并不對(duì)拍品真?zhèn)纬袚?dān)責(zé)任，雖然藝術(shù)品鑒定的權(quán)威性至今難有界定標(biāo)準(zhǔn)，雖然藝術(shù)品評(píng)估方法依然存在諸多主觀因素，但目前，普通藏家對(duì)于拍賣行——這一藝術(shù)品交易中介機(jī)構(gòu)的信任程度，可能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了拍賣行自己的想象。

　　既想?yún)⑴c藝術(shù)品市場(chǎng)的升值，又沒有辨別真?zhèn)蔚难哿?，普通投資者將拍賣行當(dāng)作權(quán)威機(jī)構(gòu)，將拍賣行出具的各類證書當(dāng)作鑒定依據(jù)，不問青紅皂白、盲目進(jìn)場(chǎng)。而這很可能也是當(dāng)年吳冠中假畫案、石魯假畫案、舒同假畫案等等“天價(jià)拍品”一旦出現(xiàn)即被揭穿的重要原因之一。

　　殊不知，拍賣行本身可能只是一個(gè)交易中介，那些鑒定證書也好、照片證物也罷，可能大多也是由買家提供的。而且，從買家和賣家兩方面賺傭金，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，拍賣行也樂得逍遙自在。

　　話雖如此，但，怕就怕拍賣行與賣家聯(lián)手，店大欺客。

　　當(dāng)藏家對(duì)于升值的追求開始遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過喜愛、鑒賞、淘寶的樂趣之時(shí)，當(dāng)拍賣行在不斷宣傳著其所拍藝術(shù)品創(chuàng)造高價(jià)的同時(shí)，且不說藝術(shù)品拍賣業(yè)在促進(jìn)國內(nèi)藝術(shù)品行業(yè)發(fā)展中起到的難以磨滅的作用，且不說各種假拍、假貨新聞的負(fù)面影響，作為正規(guī)的交易中介機(jī)構(gòu)，在面對(duì)藏家時(shí)，就算從樹立自身品牌形象出發(fā)，正規(guī)而有社會(huì)責(zé)任的藝術(shù)品拍賣行，也應(yīng)當(dāng)對(duì)所接受拍品質(zhì)量有所把控，對(duì)不該有的行為有所顧及，給拍品和藏家一個(gè)門檻和交代。

　　誰都愿意聽到“撿漏故事”的傳奇，誰都不愿意看到“天價(jià)贗品”動(dòng)輒出現(xiàn)。之所以一封公開信能引起如此波瀾，還在于人們對(duì)于本來就身處高端又充滿文化味兒的藝術(shù)品市場(chǎng)以及藝術(shù)品拍賣的期待，那其實(shí)很高的期待。

　　此外，還需要強(qiáng)調(diào)的是，在藝術(shù)品金融化日益發(fā)展的今天，“天價(jià)贗品”引出的，并非只有人們對(duì)于拍賣行業(yè)的關(guān)注，還有金融圈和藝術(shù)圈對(duì)于買主身份的猜測(cè)和擔(dān)憂。

　　甚至有媒體已然宣稱，如果此標(biāo)的為機(jī)構(gòu)買家所藏并已然形成信托標(biāo)的，那么，這件“真假畫案”引出的，絕不僅僅是藝術(shù)市場(chǎng)上老生常談的“真?zhèn)沃q”，而很有可能成為藝術(shù)品市場(chǎng)“龐氏騙局”的開始。

　　如若這樣，那么，牽動(dòng)金融市場(chǎng)的藝術(shù)故事，將有可能變成另一個(gè)人們并不愿意看到的版本。

Tags：撿漏   贗品   天價(jià)   傳奇