近日看到一個(gè)“中國(guó)書(shū)法產(chǎn)業(yè)高峰論壇”的征稿啟事，按照征稿者的說(shuō)法，其目的是為了體現(xiàn)并推動(dòng)當(dāng)代書(shū)法產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這讓我覺(jué)得頗為茫然，也產(chǎn)生了一些疑問(wèn)：書(shū)法能成為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)嗎?又怎么去推動(dòng)和發(fā)展它?如果真有書(shū)法產(chǎn)業(yè)，依產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)或可將其歸為第三產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意一類(lèi)，它應(yīng)該屬于一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。通俗地講，這個(gè)所謂的“高峰論壇”就是讓專(zhuān)家學(xué)者們來(lái)研究如何用書(shū)法去賺錢(qián)，賺更多的錢(qián)。
 

　　用書(shū)法賺錢(qián)的門(mén)道古已有之：把書(shū)法作品當(dāng)作藝術(shù)商品買(mǎi)賣(mài)，為人題寫(xiě)碑文、店招、匾額、楹聯(lián)等收取潤(rùn)筆費(fèi)，但沒(méi)有人把這樣的謀利行為稱(chēng)作產(chǎn)業(yè)。關(guān)于“產(chǎn)業(yè)”的定義有點(diǎn)復(fù)雜，一般泛指各種制造提供物質(zhì)產(chǎn)品、流通手段、服務(wù)勞動(dòng)等的企業(yè)或組織，它可以創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)。在當(dāng)代，又如何把書(shū)法當(dāng)成產(chǎn)業(yè)來(lái)做?能與產(chǎn)業(yè)搭上界的行為無(wú)非是書(shū)法家們創(chuàng)作書(shū)法作品來(lái)賣(mài)錢(qián)，還有就是書(shū)法衍生品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售了。倘若要書(shū)法家們成立一個(gè)公司，然后他們聚在一起專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)書(shū)法作品以盈利，這不太現(xiàn)實(shí)，估計(jì)也不會(huì)有多少書(shū)法家愿意到這樣所謂的書(shū)法公司去做一名生產(chǎn)線(xiàn)上的職員。而市場(chǎng)上的書(shū)法衍生品其實(shí)與書(shū)法家們的關(guān)系已經(jīng)不大了。這樣看來(lái)，所謂的書(shū)法產(chǎn)業(yè)實(shí)在是有些烏龍了。
 

　　之所以有人這么大張旗鼓地祭出“書(shū)法產(chǎn)業(yè)”的大旗，自然也有它的緣由。
 

　　當(dāng)今社會(huì)，因?yàn)橛欣蓤D，一些文化人確實(shí)是在把文藝創(chuàng)作當(dāng)成產(chǎn)業(yè)來(lái)做的。有著名書(shū)法家送給不同求書(shū)者的上千幅墨寶，書(shū)寫(xiě)的是同樣的幾個(gè)大字;有繪畫(huà)名家按照市場(chǎng)需求把大同小異的畫(huà)面重復(fù)若干遍，像這樣把自己類(lèi)同于印刷機(jī)器的書(shū)畫(huà)家，你真的不適合與他談藝術(shù)，但你要與他談產(chǎn)業(yè)，說(shuō)他是流水線(xiàn)作業(yè)，說(shuō)他制造的是產(chǎn)品而不是藝術(shù)品，他一定會(huì)氣惱，甚至和你翻臉。
 

　　也有一些官員熱衷于要將文化“產(chǎn)業(yè)化”，因?yàn)檫@個(gè)“產(chǎn)業(yè)化”會(huì)影響到GDP，在他們眼里似乎除了GDP，神馬都是浮云。文化產(chǎn)業(yè)化，通俗地講就是用文藝創(chuàng)作來(lái)賺錢(qián)，而且要形成一定的規(guī)模。影視、出版、動(dòng)漫等文化行業(yè)確實(shí)可以產(chǎn)業(yè)化，但并不是所有文化藝術(shù)行業(yè)都是適合產(chǎn)業(yè)化的，文化藝術(shù)的價(jià)值并非只是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)效益一途。而且需要引以為戒的是，文化一旦被“產(chǎn)業(yè)化”的欲望異化，票房、點(diǎn)擊率、拍賣(mài)價(jià)、印數(shù)等“文化GDP”就會(huì)變得異常兇猛，它會(huì)用資本和數(shù)據(jù)樹(shù)立起一個(gè)價(jià)值標(biāo)桿，有可能使大眾對(duì)文化的認(rèn)知和接受誤入歧途。而事實(shí)上，這些“文化GDP”是不能同藝術(shù)價(jià)值和社會(huì)效益劃上等號(hào)的，甚至有些東西的“文化GDP”越高，其流毒越大危害越甚。一些文化行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化確實(shí)能促進(jìn)文化產(chǎn)品的再生產(chǎn)，以滿(mǎn)足人們的文化需求，進(jìn)一步繁榮文化事業(yè)。但如果單純追求文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，就會(huì)使文藝創(chuàng)作一味迎合市場(chǎng)，其結(jié)果即便不至于導(dǎo)致“三俗”文化產(chǎn)品的泛濫成災(zāi)，也會(huì)影響文藝作品精神品格的高度，不利于文化事業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展。
 

　　曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》時(shí)，他可曾想過(guò)如何與書(shū)商聯(lián)系，找名人推介，讓媒體造勢(shì)，出版后的印數(shù)是多少，該拿多少版稅?他“披閱十載，增刪五次”寫(xiě)就的“滿(mǎn)紙荒唐言，一把辛酸淚”，顯然不是為了取悅無(wú)聊看客。悲憤的顏真卿在書(shū)寫(xiě)《祭侄文稿》時(shí)，絕對(duì)不會(huì)想到自己的這件血淚之作能值多少錢(qián)!古今中外，像這樣藝術(shù)創(chuàng)作的初衷與文化產(chǎn)業(yè)化沒(méi)有任何干系的文藝大家有很多。但是他們創(chuàng)作的作品卻成為了后人寶貴的精神財(cái)富，這些人類(lèi)文化寶庫(kù)的無(wú)價(jià)之寶，它們的價(jià)值不是用GDP所能衡量，也不是產(chǎn)業(yè)化所能做到的。
 

　　應(yīng)該說(shuō)文藝創(chuàng)作并不會(huì)直接影響到人們的日常生活，倘若從功利的角度看，它們大多并無(wú)什么實(shí)用價(jià)值。一味強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)化的荒唐源自于對(duì)文化的無(wú)知，就是認(rèn)識(shí)不到文藝創(chuàng)作應(yīng)該將社會(huì)效益置于首位，而不是只追求其經(jīng)濟(jì)效益，文化也只有回歸它的本位才能更好地體現(xiàn)其真正價(jià)值。

Tags：產(chǎn)業(yè)化   遭遇   文化