聞松

　　南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)館及其策展團(tuán)隊(duì)今年7月高調(diào)對(duì)外宣稱引進(jìn)了英國(guó)著名藝術(shù)家弗朗西斯·培根(Francis Bacon)的畫(huà)展，引得人們翹首以待。12月2日，《向培根致敬——貝瑞·焦?fàn)柺詹氐母ダ饰魉埂づ喔榜R廄”畫(huà)室作品展》如期開(kāi)幕。

　　“天價(jià)培根畫(huà)作”是主辦方的宣傳口號(hào)。事先主辦方宣稱有近80余幅作品，媒介涉及繪畫(huà)、素描、手稿及文獻(xiàn)等，但是事實(shí)上，展覽現(xiàn)場(chǎng)90%以上的作品是培根在舊畫(huà)報(bào)上的隨手涂抹，也就是號(hào)稱在著名的具有傳奇色彩的“馬廄”畫(huà)室(7 Reece Mews, London SW7)創(chuàng)作的作品。沒(méi)一幅能代表培根真實(shí)藝術(shù)水準(zhǔn)的油畫(huà)，僅有的幾幅綜合材料是畫(huà)在硬紙板上的小畫(huà)及一幅小版畫(huà)。

　　號(hào)稱培根在中國(guó)的首次個(gè)展，竟以如此一些草圖和涂鴉式作品充斥展廳。若非英國(guó)方面以次充好，故弄玄虛，忽悠了國(guó)人，就是策展團(tuán)隊(duì)的工作過(guò)于隨意或業(yè)余，對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)太缺乏深入了解，相關(guān)功課做得不夠細(xì)致，以至于被國(guó)外一些近乎垃圾一般的草圖式作品所蒙蔽。

　　以“天價(jià)畫(huà)作”這樣極具商業(yè)煽動(dòng)性的口號(hào)做宣傳語(yǔ)，在一個(gè)以研究學(xué)術(shù)為己任的藝術(shù)學(xué)院美術(shù)館展覽，是不合適的。學(xué)院更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家的學(xué)術(shù)價(jià)值及原創(chuàng)意義。更何況，以一流世界藝術(shù)大師代表作的陣勢(shì)作為噱頭來(lái)宣傳與推廣的展覽，既沒(méi)有培根常見(jiàn)的三聯(lián)油畫(huà)，也沒(méi)有培根那種表達(dá)出個(gè)人焦慮感、恐怖性繪畫(huà)及變形肖像等典型性作品。更別說(shuō)能代表其風(fēng)格的所謂“天價(jià)畫(huà)作”一幅也未見(jiàn)。這種“掛羊頭賣(mài)狗肉”的伎倆不知還要忽悠國(guó)人多久？培根在西方主流藝術(shù)圈及美術(shù)史上尚存有一定的爭(zhēng)議。

　　據(jù)報(bào)道，培根為他的朋友弗洛伊德繪制的《弗洛伊德肖像畫(huà)習(xí)作》(三聯(lián)畫(huà))在2013年11月12日的佳士得拍賣(mài)會(huì)上拍出1.42億美元的天價(jià)，打破了以往藝術(shù)家的拍賣(mài)紀(jì)錄，成為了史上最貴的藝術(shù)品。當(dāng)然，這其中有商業(yè)自由買(mǎi)賣(mài)下的價(jià)格浮動(dòng)，不可否認(rèn)的是也不乏藝術(shù)品溢價(jià)的追加效應(yīng)。拍賣(mài)場(chǎng)中不斷遞增與追高的天價(jià)拍賣(mài)明顯為資本運(yùn)作的結(jié)果，在國(guó)際拍賣(mài)場(chǎng)中毫不鮮見(jiàn)。即便是藝術(shù)大師的作品，當(dāng)藝術(shù)品溢價(jià)到一定程度，其實(shí)就與藝術(shù)品本身的價(jià)值關(guān)系不大了，完全是幕后資本炒作的結(jié)果。在國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)上，資本運(yùn)作與商業(yè)炒作其實(shí)只有比國(guó)內(nèi)更厲害，而國(guó)內(nèi)近年來(lái)的藝術(shù)品過(guò)度資本化運(yùn)作無(wú)論從資金總量還是炒作規(guī)模來(lái)說(shuō)，都還只能算是入門(mén)級(jí)的，雖然已初現(xiàn)資本的獠牙態(tài)勢(shì)。而藝術(shù)家的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不能完全與商業(yè)拍價(jià)掛起鉤來(lái)，這應(yīng)該是學(xué)術(shù)常識(shí)。

　　無(wú)論是出于藝術(shù)家內(nèi)心的陰暗與心理的恐懼才使得培根畫(huà)出那些呈現(xiàn)驚懼和恐怖圖像的作品，還是出于藝術(shù)家個(gè)人的境遇所導(dǎo)致的想象，培根以他極具個(gè)人化的圖式改造了一幅幅世界名作，并且使他改繪的變體畫(huà)也成為藝術(shù)史中的經(jīng)典作品，如根據(jù)委拉茲貴支《教皇英諾森十世》而創(chuàng)作的數(shù)十幅變體畫(huà)。而這些變體畫(huà)大多呈現(xiàn)一種陰暗中的吶喊和黑暗中的陰郁，折射出藝術(shù)家本人扭曲而幽閉的心理狀態(tài)。除了對(duì)經(jīng)典繪畫(huà)近乎戲謔的改編之外，培根還以他那帶有某種神經(jīng)質(zhì)的表現(xiàn)筆觸對(duì)人物進(jìn)行變形刻畫(huà)，扭曲而旋轉(zhuǎn)的形象使人感受到藝術(shù)家異樣的心理狀態(tài)，甚至能感受到筆端流露出的血腥意味，《弗洛伊德肖像畫(huà)習(xí)作》(三聯(lián)畫(huà))、《喬治·戴爾的頭部研究》、《自畫(huà)像》等是他這一類(lèi)的代表作，也是培根頻頻拍出天價(jià)的極具風(fēng)格化的作品。但這些奠定培根在美術(shù)史上地位的繪畫(huà)卻沒(méi)有一幅出現(xiàn)在南藝美術(shù)館的展廳內(nèi)，足以說(shuō)明此次培根大展沉甸甸的水分和吹大了的畫(huà)壇神話。

　　無(wú)可諱言，若是按國(guó)際慣例為培根巨額藝術(shù)品進(jìn)行投保，將是一筆不菲的巨額開(kāi)資，這是作為教育機(jī)構(gòu)的南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)館難以承受的，所以英國(guó)方面只肯提供一些草圖式的紙上涂鴉之作給中方，似乎是意料之中及完全可以理解的事。南藝美術(shù)館沒(méi)有資金實(shí)力及拉到贊助支付巨額投保費(fèi)用，以及缺乏足夠梳理藝術(shù)家作品及其研究的學(xué)術(shù)能力就不要硬接這種展覽，并作超乎規(guī)格的夸大宣傳，以一些根本不能代表藝術(shù)家水平的草圖和涂鴉充數(shù)，最后不免落得貽笑大方。

　　中央美院美術(shù)館前不久接連舉辦的博伊斯與沃霍爾展基本與此類(lèi)似。除了一些完全不能代表博伊斯及沃霍爾水平的作品外，只有一些僅能作為普及性質(zhì)的文獻(xiàn)資料，這些圖片、文獻(xiàn)資料基本上用不著什么保險(xiǎn)費(fèi)用，也能充滿展廳，似乎也能充當(dāng)宣教作用，然而，如此一來(lái)，就完全與各自宣傳的“大展”相去甚遠(yuǎn)，驢唇不對(duì)馬嘴，而最終學(xué)術(shù)意義付之闕如。

　　藝術(shù)作品完全不同于其他，其實(shí)物呈現(xiàn)及展示對(duì)于認(rèn)知和學(xué)習(xí)至關(guān)重要，這就是為什么歐美國(guó)家普遍重視美術(shù)館作用的重要原因，因?yàn)樗芴峁┙o觀者藝術(shù)實(shí)物以近距離觀賞與學(xué)習(xí)。各藝術(shù)教育機(jī)構(gòu)重視引進(jìn)著名藝術(shù)家的作品展的初衷即在于此。但是，倘若主辦方只求宣傳效應(yīng)，以一些涂鴉及草圖替代能代表藝術(shù)家水準(zhǔn)的作品，就會(huì)涉嫌欺騙，至少是夸大宣傳。不知主辦方可曾想到學(xué)院背后站著的那么多翹首以待的莘莘學(xué)子，及被蒙蔽和被欺騙后的失望之情？

　　相比而言，像上海博物館前不久舉辦的“從巴比松到印象派——克拉克收藏作品展”等一流藝術(shù)大師的作品，才是貨真價(jià)實(shí)的原作。從藝術(shù)史教材中看到的大師之作活生生呈現(xiàn)在我們面前，那種面對(duì)面鑒賞和認(rèn)知的欣悅，是任何草圖、文獻(xiàn)、資料都不能提供的。

　　如今藝術(shù)大展?jié)M天飛，但最終從這些展覽看到的應(yīng)該是對(duì)藝術(shù)史的認(rèn)知及對(duì)學(xué)術(shù)精神的堅(jiān)守，關(guān)乎的是求真唯實(shí)，而不是看到一些草圖及涂鴉就自以為看到世界名作一樣。做任何事都要有原則和底線，舉辦展覽當(dāng)然也毫不例外，南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)館這次“培根草圖展”玩笑開(kāi)得忒大了。

　　弗朗西斯·培根曾這樣評(píng)述他自己的繪畫(huà)：“沒(méi)有什么比生活本身更讓人恐懼”。但愿這種荒誕只體現(xiàn)在藝術(shù)品中，而不是活生生展現(xiàn)于我們的生活里?！?/p>

Tags：培根   畫(huà)作   天價(jià)   陷阱