原拍賣公司員工周祥以仿品冒充書法家張海的書法作品真品騙財6萬元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院以詐騙罪判處被告人周祥有期徒刑4年。

    2007年8月6日，被告人周祥在海淀區(qū)大鐘寺北京銀行內，以9幅仿品冒充書法家張海的書法作品真品，騙取被害人張先生人民幣6萬元。2007年12月30日，民警根據(jù)被害人報案在朝陽區(qū)華都飯店大堂內將被告人周祥抓獲。

    庭審中，被告人周祥對檢方指控的事實提出異議，辯稱，自己以前在拍賣公司工作，張先生委托其購買張海的作品，但沒明確說要真跡。張先生以前跟張海買過東西，張先生應該能看出真?zhèn)?。而且賣主在賣給周祥時也沒說作品的真假，只是說作品是張海的學生拿出來的。

    據(jù)鄭先生稱，2007年8月，其到中招拍賣行辦事認識了周祥。8月中旬，周祥約自己吃飯，說做了一件大生意，賣給一個不懂的人9幅假的張海的作品，賣了6萬元。過了幾天，周祥說對方看出來作品是假的了，讓鄭先生冒充張海的侄子，說如果姓張的找來，就讓鄭先生以張海的侄子的身份出現(xiàn)。又過了幾天，周祥把賣給張先生的作品的尺寸、金額寫了下來，還特意寫了要跟張先生說鄭先生是張海的侄兒。鄭先生是做書畫生意的，怕得罪拍賣行的人，就答應了。后來在一家裝裱行，碰到張先生在那里裱字，鄭先生拿出周祥給他寫的字條，和張先生買的作品對照。

    法院審理后認為，被告人周祥以非法占有為目的，以仿制的書法作品冒充真跡，騙取被害人錢款人民幣6萬元，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。對被告人周祥的辯解及其辯護人的辯護意見，法院認為，被害人張先生的陳述及在場證人的證言能夠證實張先生欲購買的是真跡、周祥將仿品冒充真跡賣與張先生，證人鄭先生的證言證實周祥用仿品欺騙了張先生，且其并未聲稱作品系從張海的侄子處購得，結合周祥曾在拍賣行從事字畫方面工作的事實，可以確認周祥關于其不知涉案作品真?zhèn)?、沒有以假充真的辯解與事實不符；被害人張先生的陳述稱其不知道張海的真跡作品的價值，亦沒有其他證據(jù)證明其應當知曉張海作品的價值，且張先生在對作品真?zhèn)萎a生懷疑后立即要求退貨，因此，被告人關于張先生明知所購買作品系仿品的辯解法院不予采信；被告人當庭辯稱鄭先生與其有矛盾因而作出對其不利的證言，但被告人卻和鄭先生吃飯并吐露其詐騙經過并請求鄭先生幫助掩蓋事實真相，可見該辯解與事實不符，并不可信；被告人周祥在明知被害人已經質疑涉案作品的真?zhèn)?，卻仍然拒不退款，反而要求鄭先生冒充賣家掩蓋作品的真?zhèn)?，可見其非法占有他人錢款的主觀故意明顯。

    綜上，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實被告人周祥以仿品冒充真品，騙取被害人錢款，其行為已經超出普通商業(yè)欺詐的范疇，構成犯罪，對被告人周祥的辯解及其辯護人的辯護意見，法院不予采信。最后，法院以詐騙罪判處被告人周祥有期徒刑4年，罰金人民幣8000元。

Tags：真品   書法家   冒充   拍賣公司   員工