此主題相關(guān)圖片如下：

文徵明（款）《赤壁圖賦》 紙本設(shè)色 手卷 24×136cm

此主題相關(guān)圖片如下：

文徵明《赤壁勝游圖》真跡局部

2008年6月3日某網(wǎng)站有這樣一篇專稿：《北京保利2008春拍總成交額逾9億——賑災(zāi)義拍募得8472萬》，其中有這樣一段話：“古代書畫是今春保利拍賣著重經(jīng)營的部分，在春拍中成交額方面表現(xiàn)尚可，有若干亮點(diǎn)：部分重要作品順利成交，其中有馬遠(yuǎn)《溪山秋爽圖》3024萬元、文徵明《赤壁賦》圖卷2184萬元……”
　　此前，亦即2008年4月11日雅昌藝術(shù)網(wǎng)已就該卷推出了一篇專稿《保利推出文徵明〈赤壁圖賦〉》：“文徵明《赤壁圖賦并董其昌書后赤壁賦書畫合璧卷》著錄于《石渠寶笈初編》，亦貯于御書房，文氏引首自隸《赤壁圖賦》四大字，拖尾董其昌行楷書《后赤壁賦》。北宋大文豪蘇軾的《前后赤壁賦》千百年來膾炙人口，而歷代書畫家據(jù)此進(jìn)行的書畫創(chuàng)作，更代不乏人。到明中期，以文徵明為首的吳門畫派所創(chuàng)作的這一題材作品，見于著錄的即達(dá)數(shù)十件?！氖?1歲所作的此卷《赤壁圖賦》，正是其藝術(shù)造詣達(dá)到巔峰之時的精心力作，相信廣大藏家會給它一個最佳的定位?！?
　　這件文徵明《赤壁圖賦》，又名《赤壁賦》圖卷，最終以2184萬元拍賣成交是在我的預(yù)料之中的。名頭大，而且畫圖上鈐有五枚身份顯赫的御?。ā扒∮[之寶”、“石渠寶笈”、“御書房鑒藏寶”、“嘉慶御覽之寶”、“宣統(tǒng)御覽之寶”），如果失之交臂，豈不可惜！然而雖以高價成交，該《赤壁圖賦》的真?zhèn)螁栴}卻有必要提出來予以討論。

　　從筆墨構(gòu)圖看真?zhèn)?

　　衡量傳統(tǒng)文人畫的高下有三個基本要素：一是立意構(gòu)圖，二是筆墨色彩，三是詩文題跋。所以，文徵明山水畫的創(chuàng)作主張就是“畫法以意匠經(jīng)營為主，然必氣韻生動為妙，意匠易及而氣韻別有三昧”。這句話字?jǐn)?shù)不多，然所包含的內(nèi)容卻很多——繪畫雖以意匠經(jīng)營（形式構(gòu)圖）為主，但最終必以立意所要體現(xiàn)的氣韻生動為旨?xì)w。也就是說，高妙的立意和左右逢源的構(gòu)圖，都有賴于精湛高超的筆墨（色彩）技法來顯現(xiàn)，故而意匠經(jīng)營不難達(dá)到，然繪事追求的是個中三昧，又非僅僅于構(gòu)圖和筆墨。因此，文徵明又說：“莫把荊關(guān)論畫法，文章胸次有江山，”足見文徵明的繪畫創(chuàng)作中是以“文章胸次”來孕育“意匠”和催生“氣韻”的。所要說明的是，所謂詩文題跋，全賴于畫家的知識修養(yǎng)——“文章胸次”。構(gòu)圖、畫筆盡涵了“立意”，題不題跋都無關(guān)緊要了。文徵明稱畫山水畫“意匠易及”，可是僅以此來衡之《赤壁圖賦卷》，其構(gòu)圖布局很平庸，其水平與近些年老年書畫學(xué)習(xí)班的初級學(xué)員水平相仿。
　　考，文徵明七十九歲，即嘉慶二十七年戊申（1548年）七月，為郡人所作《仿趙伯骕后赤壁賦圖》，其構(gòu)圖布局完全符合蘇軾《后赤壁賦》“復(fù)游于赤壁之下。江流有聲，斷岸千尺；山高月小，水落石出”的情境。當(dāng)然，這構(gòu)圖是趙伯骕解讀后賦的情境，而不是文徵明的。然文徵明對趙氏這幅杰作，是情有獨(dú)鐘的。查其年表，嘉慶二十四年乙巳（1545年）九月，曾為徐縉追摹過該圖并書后賦。由此可以想見，文徵明反復(fù)臨仿，其心得體會一定是很深的，自會潛移默化的影響其對類似題材的繪畫創(chuàng)作。又查，嘉靖三十一年壬子（1552）十一月，嘗書《赤壁賦》，與所畫《赤壁勝游圖》合卷，且自題引首。品其構(gòu)圖，雖非繁復(fù)，卻是在一派蕭疏的布局上以高峻直聳的峭壁狀寫“江流有聲，斷岸千尺；山高月小，水落石出” 壯闊且寂靜的寒江，一葉孤舟，寒士遣懷，構(gòu)成了一幅“水月禪境”的詩畫境界。
　　我們再看圖《赤壁圖賦》，其與《后赤壁賦》所狀之景迥然有異，信是絕非出自滿腹詩書并強(qiáng)調(diào)“畫法以意匠經(jīng)營為主”的文徵明手筆。

　　從所繪內(nèi)容看真?zhèn)?

　　蘇軾《前赤壁賦》描述的是秋江夜月，而《后赤壁賦》講述的卻是孟冬季節(jié)。因而第一句話就點(diǎn)明了時間“是歲十月之望”（農(nóng)歷十月十五日），此時當(dāng)是孟冬月夜。據(jù)此，我們又可證明《赤壁圖賦》的作者根本沒有讀過蘇軾的《后赤壁賦》。這是因?yàn)樵搱D江水中有一排排綠油油的蘆葦，江岸上還有三棵綠葉茂密的柳樹（如圖《赤壁圖賦》局部①②），這景致哪里是孟冬季節(jié)，分明是春風(fēng)又綠江南岸。這樣的綠柳，我們在文徵明的《江南春圖》真跡中就有見過。
　　《后赤壁賦》的內(nèi)容并沒有描述江帆點(diǎn)點(diǎn)，而圖《赤壁圖賦》卻在一江春水上畫了6只揚(yáng)帆行駛的船，此與后賦內(nèi)容不合；既然是揚(yáng)帆行駛的船只，船頭前的水面應(yīng)該有因快速行駛而形成的沖擊波紋，然而該圖的船頭水面卻是“我自巋然不動”，依舊是未曾有任何沖擊的漣漪細(xì)浪，此與實(shí)際又不合。而這，同樣在該圖上因風(fēng)力和水流的力量而大角度傾斜的蘆葦逆流處也絲毫沒有回旋的波紋（局部②）。這一違背自然規(guī)律的刻畫手段，比照圖《仿趙伯骕后赤壁賦圖》、圖《赤壁勝游圖》、圖《虎山橋頭卷》（局部 1550年作南京博物院藏）諸文徵明真跡上的無帆行駛的船只，其船頭前的水面都有被行船沖擊而形成的波浪，無不凸顯了作偽者之無識。
　　鑒于作偽者缺乏生活的體驗(yàn)，《赤壁圖賦》畫幅上的屋宇、城樓、樹木、小橋的安置，也極為失當(dāng)，且與山體、灘坡不能融為一體，給人的感覺仿佛是在搭積木，既失位又生硬（圖局部①），因而顯得十分別扭。如果再比之文徵明的真跡《青綠山水圖》局部，其劣其偽可謂一目了然。
　　此外，《赤壁圖賦》的筆墨，即勾勒、皴擦、點(diǎn)染乃至設(shè)色，其與文徵明幾乎無一合處，因其殊劣，不再一一辨析。

　　從款識、印章看真?zhèn)?

　　稱《赤壁圖賦》“著錄于《石渠寶笈初編》，亦貯于御書房”，理由無外乎該卷上鈐有“乾隆御覽之寶”、 “石渠寶笈”、“御書房鑒藏寶”、“嘉慶御覽之寶”、“宣統(tǒng)御覽之寶”諸御印。
      在不深究御印真?zhèn)蔚那疤嵯?，?yīng)該是御書房的寶物。問題是，就是這五枚身份顯赫的印章，反倒漏了作偽者的馬腳，這是因?yàn)檫@五枚御印全系偽刻。雖諸印形制極似，由于用刀不堅(jiān)挺，故而線條極其單薄，了無筆情刀趣；尤其是筆畫的轉(zhuǎn)折處以及曲線的用刀處理過于圓滑，因而使得印章的風(fēng)神大為遜色。印章是方寸藝術(shù)，章法、配篆、用刀都要極盡精微之妙，別說臨仿他人的印章，即便是自己創(chuàng)作，也要處處精心，刀刀留意。所謂“差之毫厘，謬以千里”是也。圖《赤壁圖賦》上的數(shù)枚御印，比之真御?。ㄒ妶D），其偽是顯而易見的。
　　另外，該圖款識“辛亥秋日徵明制”，僅“明”字略似文徵明的風(fēng)格，余下諸字的筆法與文徵明全不類。尤其是“亥”字，即便忽略其筆觸，該字的結(jié)體也不合文徵明的結(jié)體特征，此可參看文徵明的另兩幅紀(jì)年有“亥”字作品的款識（見圖）。
　　該圖引首的“赤壁圖賦”四個隸書，析其筆觸，似有清乾嘉以后隸書的影子，與文徵明的隸書習(xí)性區(qū)別很大（見圖）。文徵明的隸書不及其小楷、行草書。這是因?yàn)殡`書自唐代至明代都是式微期，其間偶有寫隸書者，一般都沒什么造詣，也難以有造詣。究其原因，無漢碑的基礎(chǔ)，幾乎都是以楷書、行書的用筆來寫隸書的形態(tài)，因而用筆就難以高古渾穆。文徵明雖才高八斗，卻因不曾問津漢隸，他的隸書也就不可能出現(xiàn)乾嘉碑學(xué)興起后的隸書筆意。
　　該圖的款識和引首處的落款“徵明”二字，從用筆的習(xí)性來看，不是出自一人之手。前者用筆輕浮、單薄、油滑，后者相對較為沉著，然皆非文徵明的手筆。這一點(diǎn)，只要與文徵明的真跡署款（見圖）稍作比較，真假美猴王是不難分辨的。
　　該圖有三枚所謂文徵明常用的印章，即：“文徵明印”（白文）、“徵仲”（朱文）、“停云人”（朱文）。就其刻印水平而言，實(shí)在非常地低劣，最低劣的則是白文“文徵明印”，連最基本的形似都沒有達(dá)到，用刀死板，神采全虧。比照真印，真?zhèn)巫燥@。
　　該圖卷尾董其昌“癸亥秋日書”的《后赤壁賦》，通篇雖書寫得非常認(rèn)真，可惜了無董其昌那種恬淡、典雅、自然的意蘊(yùn)。在此，我不想就這通所謂的董書加以辨析，只想講述一下一個常識性問題。文徵明的書法左右和影響了相當(dāng)時期的書壇風(fēng)氣，擁有許多追隨者，一時“文家書風(fēng)”風(fēng)靡天下，一直盛行到明代晚期。當(dāng)董其昌步入書壇以后，“文書”之熱才漸漸為“董家書風(fēng)”所替代。有鑒于此，如果這通用筆尖薄、筆畫輕佻的《后赤壁賦》確系董其昌所書，后世還有“董書”替代“文書”的可能嗎？

Tags：赤壁   在京   波瀾   高價   拍賣