奔著“大連某文物鑒定中心”的名頭去鑒定，不料對(duì)方只是一家有限公司——

　　冒名鑒寶 被判雙倍賠償

　　半島晨報(bào)消息(首席記者紀(jì)永江) 拿著花瓶到大連某文物鑒定中心做文物鑒定，后來(lái)發(fā)現(xiàn)大連市根本不存在這樣一個(gè)單位，于是兩名文物鑒定者分別將大連某文物鑒定中心有限公司告上法庭，要求對(duì)方進(jìn)行雙倍賠償。日前西崗區(qū)法院一審判決持有花瓶的兩名文物鑒定者勝訴。

　　據(jù)其中一原告王先生講，大連某文物鑒定中心有限公司對(duì)外宣傳中稱為大連某文物鑒定中心，使他們誤以為是大連市國(guó)家所屬權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)。今年8月1日，他將一對(duì)花瓶拿到被告處鑒定，對(duì)方共收費(fèi)780元，出具了鑒定證書(shū)。

　　王先生拿到證書(shū)仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，單位名稱與印章不符，印章與鋼印不符，同時(shí)他在現(xiàn)場(chǎng)看見(jiàn)大連某文物鑒定中心有限公司的負(fù)責(zé)人曹某一個(gè)人簽了兩個(gè)人的名，在證書(shū)的結(jié)論中既沒(méi)有對(duì)鑒定物斷代，也沒(méi)有鑒定出目前的參考價(jià)格，鑒定結(jié)論實(shí)際上是沒(méi)有結(jié)論，這使王先生有上當(dāng)受騙的感覺(jué)。他經(jīng)咨詢和調(diào)查得知，大連市根本就不存在大連某文物鑒定中心這樣一個(gè)單位，是該公司故意隱瞞真相。

　　王先生認(rèn)為對(duì)方的行為屬于欺詐，于是起訴到法院，依法要求大連某文物鑒定中心有限公司賠償他服務(wù)費(fèi)的一倍，并返還所收的費(fèi)用(即通常所說(shuō)的雙倍賠償)，合計(jì)1560元。

　　梁先生也是拿著一個(gè)花瓶到大連某文物鑒定中心有限公司進(jìn)行鑒定，收費(fèi)也是780元，遭遇和王先生類(lèi)似，她也以同樣理由把大連某文物鑒定中心有限公司起訴到法院，也是要求雙倍賠償。

　　對(duì)此大連某文物鑒定中心有限公司辯稱，他們公司是經(jīng)過(guò)大連市工商局登記注冊(cè)的法人單位，具有文物鑒定資格，公司的存在是合法而且真實(shí)的。他們?cè)诠ぷ鞯攸c(diǎn)張貼《鑒定須知》，落款是他們公司的法人名稱?！惰b定證書(shū)》關(guān)于名稱“民國(guó)花瓶”就是對(duì)鑒定物的斷代，鑒定結(jié)論不提供參考價(jià)格是行規(guī)，曹某一人簽兩字是被催促造成的?！惰b定證書(shū)》使用“大連某文物鑒定中心”的名稱和鋼印，是因?yàn)榇筮B相關(guān)部門(mén)正在籌建“大連某文物鑒定中心”。

　　該公司認(rèn)為自己履行了鑒定和出具證書(shū)的義務(wù)，收費(fèi)合理，沒(méi)有給原告造成損失。同時(shí)表示他們是大連市文物鑒定方面唯一的單位，權(quán)威性不容置疑，而原告在拿到《鑒定證書(shū)》一周內(nèi)，未與他們協(xié)商，就直接到法院起訴，動(dòng)機(jī)讓人生疑。所以請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理認(rèn)為，被告以“大連某文物鑒定中心”的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且承認(rèn)“大連某文物鑒定中心”沒(méi)有成立，根據(jù)國(guó)家工商總局《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》，被告的行為屬于欺詐消費(fèi)者行為，于是兩起案件開(kāi)庭均一審判決大連某文物鑒定中心有限公司返還原告780元，并賠償780元。

Tags：冒名   大連   雙倍   被判   文物