2002年11月28日《中國書畫報(bào)／書法沙龍》第95期刊登成春到《胡適〈辭宴帖〉》一文，披露了自己珍藏胡適書信的經(jīng)過和內(nèi)容，引起了收藏愛好者、書畫鑒定和學(xué)術(shù)研究界人士的關(guān)注。翌年1月13日該報(bào)“讀者點(diǎn)評(píng)”版及3月13日《揚(yáng)子晚報(bào)／收藏沙龍》版分別發(fā)表了瓜瓞《〈胡適“辭宴帖”〉質(zhì)疑》、《胡適〈辭宴帖〉是真的嗎》兩篇文章，對(duì)刊布的所謂胡適書札進(jìn)行質(zhì)疑，因后者列舉出文字、內(nèi)容竟然與“意外得來”的胡適“辭宴帖”完全相同的胡適的信札一件，使這通原本就顯得撲朔迷離的胡適書札，愈發(fā)地產(chǎn)生懸念。3月27日《揚(yáng)子晚報(bào)／收藏沙龍》及4月7日《中國書畫報(bào)》再次刊登成春到《再談〈辭宴帖〉真?zhèn)巍?、《認(rèn)真研究辨真?zhèn)巍贩瘩g文章，就“一札兩本”從內(nèi)容的文字規(guī)范及書寫布局、運(yùn)用紙張等方面進(jìn)行了探討，“經(jīng)過精心研究”的結(jié)果確認(rèn)：“已收入書中的《札》，竟然不是胡適真跡，而是偽作。”對(duì)這樣一個(gè)結(jié)果，瓜瓞不能認(rèn)同，撰文《〈再談〉、〈研究〉仍屬無稽之談——〈辭宴帖〉究竟是真的嗎》堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，對(duì)成文觀點(diǎn)逐一辨析，并表示另將撰文對(duì)該信的“寫作背景以及已出現(xiàn)的‘一本兩札’（不排除有第三本甚至更多本出現(xiàn)的可能 ）作偽背景、動(dòng)機(jī)、時(shí)間、條件等”進(jìn)行闡述。

　　

　　這就更加引起讀者的興趣和思考。筆者讀過上述各篇文章后，查閱了手邊的一些資料，將一孔之拙見，行文在此，意在拋磚引玉，就教于專家學(xué)者，希望早日使此一懸案真相大白于天下。

　　通讀上列各文，首先感到瓜瓞先生不愧為一位具有責(zé)任感和敬業(yè)精神的讀者，或許是位經(jīng)驗(yàn)豐富的書畫鑒定家，對(duì)收藏界的最新動(dòng)態(tài)反映得十分敏感，發(fā)現(xiàn)問題后立即提出質(zhì)疑，將問題公開化，輿論化，使之處在一種社會(huì)化的研討范圍之中，使問題得到盡快的解決，這是他的高明之處；但他的推論側(cè)重主觀感覺和鑒定經(jīng)驗(yàn)，論據(jù)略顯不足。這里的關(guān)鍵是：鑒別文物（從一定意義上講，已故學(xué)者的手跡已經(jīng)具備了文物價(jià)值，更何況像胡適這樣在一個(gè)時(shí)代內(nèi)曾是呼風(fēng)喚雨式的人物，他的手跡研究、珍藏價(jià)值無庸質(zhì)疑。）不能只靠感覺和經(jīng)驗(yàn)來做尺度，更應(yīng)依據(jù)文獻(xiàn)記載、同類器物類型等多種手段來斷定其年代；運(yùn)用縝密的思維、科學(xué)的方法來確定其內(nèi)在的價(jià)值（不僅僅是收藏價(jià)值）。胡適先生曾有“大膽的假設(shè)，小心的求證”之名言，影響了一代學(xué)人的治學(xué)方法，在這里，“小心的求證”顯然指的是運(yùn)用文獻(xiàn)和相關(guān)參照物來做科學(xué)的立論依據(jù)，使“大膽的假設(shè)”變得言之有物，以達(dá)其理。

　　所以，從文獻(xiàn)資料中探索解疑，方為首舉。為便于說明問題，不妨做次文抄公，將引發(fā)質(zhì)疑的胡適《辭宴帖》的原文轉(zhuǎn)錄如下：

　　若木先生：

　　　　本日承先生邀吃晚飯，不幸因須趕作一件文字，不能出門，特專函道謝，千乞先生原諒。匆匆敬頌

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　春安！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　胡適敬上

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　廿三、三、五

Tags：胡適   真相   辭宴帖