• 

• 書法藝術(shù)網(wǎng)主編金日發(fā)采訪徐利明教授
•  

金日發(fā)：當前，中國書協(xié)舉辦的展覽，作品有一些比較明顯的現(xiàn)象，比如，作品大、字數(shù)多、裝飾性強，書法創(chuàng)作應(yīng)該是這樣嗎？您如何看待這種現(xiàn)象？
徐利明：書法展覽的歷史應(yīng)該是改革開放以后，有三十多年了，為什么這么說，因為在這一段時間里，展覽跟過去的概念不一樣，形成了一種非常鮮明的時代特點。當然，這和中國書協(xié)組織活動，頻繁地搞展覽，不斷地完善形式，起到了一種倡導(dǎo)作用。我覺得，在一個階段，作品大、字數(shù)多、裝飾性強也有積極的一面，不能一概否定。因為不能一個展覽出來，全是白紙黑字，裝裱簡陋。比如剛改革開放那會，展覽的作品裝裱是很簡陋的，用卷軸掛起來，還凹凸不平?，F(xiàn)在形式多了，有各種材料搭配起來。比如幾個小品拼在一起，裱成手卷或立軸。這些作為展覽形式當中的一種，當然是可以的。

金日發(fā)：您認為這種現(xiàn)象將來會不會有所改變？
徐利明：現(xiàn)在有個大的趨勢就是，尺幅要大，還有就是字大，寫大字寫不了的，就寫小字，字多寫一點，寫幾百上千字，裝裱形式也豐富起來了。從時代的發(fā)展來講，這是積極的。但是任何事情都有兩個方面，積極的同時，也有消極因素，或者說是潛伏著的。但是到了一定階段，展覽沿著這個慣性往上走，持續(xù)一段時間，走了比較長了以后，會引起人們的審美疲勞，最后大家普遍疲勞時，就會進行反思。這時，過去處于隱性的缺點和弊端，會變成顯性，本來不突出變成突出，本來大家沒有意見或意見少就會變成強烈的意見。所以現(xiàn)在有人提出要強調(diào)書寫性，為什么強調(diào)書寫性，就是說展覽寫出來的作品裝飾性太強。寫字的過程不是一氣寫下來的，而是做出來的，一筆要做好幾下才做出來，不是自然寫出來的。這就背離了書法藝術(shù)的本質(zhì)，書法作為藝術(shù)，需要適度的裝飾和輔助手段，但是根本上應(yīng)該是書寫，是連貫的。中國書協(xié)也要反思，中國書協(xié)起的導(dǎo)向作用很重要。這個導(dǎo)向本來是積極的，到了一定時候，變成了消極的，走向反面，就要改變，就要強調(diào)書寫性，要提倡綜合學(xué)養(yǎng)，現(xiàn)在一些作者字越寫越好，文化越來越低，越來越做表面文章，越來越?jīng)]學(xué)養(yǎng)。這種情況會導(dǎo)致整個民族文化的衰敗、沒落。
這不是簡單地講，書法不就是寫字嘛，寫字要讀書干嘛？寫字要文化干嘛？個別人這么講當然無礙大局，但如果形成一個導(dǎo)向，一個潮流的話，大家都抱著這個認識的話，整個民族就完了。所以我們要到一定的高度來看這個問題，不要局限于技術(shù)問題，中國書協(xié)也要反思這個問題。你起的導(dǎo)向作用，在一定的歷史時段，你起的作用是積極的，是好的，但是時間長了，搞過了頭，變成消極的，走向了反面，本來隱性的，走向顯性，那就要反思，要改變過去的一些理念。不能還在強調(diào)裝飾，怎么干都行。與眾不同也要有個度，不同不等于好，新也不等于好。這里面牽涉到文化底蘊問題，文化內(nèi)涵問題。沒有文化內(nèi)涵的東西，再新不見得就好。我今天講的這些話，有些人是不敢講的，我覺得到了一定層次，一定層面，應(yīng)該有比較高的社會責(zé)任感，不要滿頭腦的人情事故，覺得民族的文化藝術(shù)的發(fā)展和個人沒關(guān)系，我覺得應(yīng)該有這個責(zé)任感。
現(xiàn)在很多評委有個傾向性，看字要寫得怪，你寫得比較平正的，寫得比較雅的，他說你是老一套。你寫得怪，越支離破碎越覺得好。有人拿出傅山的“四寧四毋”來做根據(jù)，實際上不是這樣理解的，寧什么毋什么，實際上傅山的本意不是張揚支離，不是張揚拙，過于平正他不贊成，所以寧愿支離一點要比安排得四平八穩(wěn)死板板的好。巧的變成俗，變成油滑，寧愿拙一點。但是他自己倡導(dǎo)的是介于這兩種之間的，融合得比較好的那種狀態(tài)，是中國哲學(xué)理論中的中庸的狀態(tài)，是恰到好處，這種狀態(tài)是他所崇尚的。巧過了頭，變成了俗的，那寧愿拙一點。拙的東西還可以發(fā)展，還可以改變，油得俗了，俗不可醫(yī)，不可救藥了。

金日發(fā)：前些年有“流行書風(fēng)”的說法，后來幾年“二王”一系比較多，但是最近，第三屆青年展獲獎作品發(fā)布出來后，“二王”一系上得很少，有人提出又回到“流行書風(fēng)”了，您如何看待這個結(jié)果？
徐利明：比如說，敦煌殘紙是當時粗通文墨的人的筆跡，從里面吸收一點天真的拙趣是可以的，但是不能在形式上去夸張他，去放大他，那就兩回事了。像過去于右任、趙之謙、沈曾植，他們學(xué)了北魏的摩崖造像墓志，他把拙的東西用文人的學(xué)養(yǎng)將其文人化，現(xiàn)在有文化的人去學(xué)沒有文人的狀態(tài)，他沒有文化的人寫的是自然的，但你學(xué)他，你是做作的。你說你寫拙了，故意歪七倒八的，你感覺好像天真了，但實際上是裝模作樣的天真。就好比我們看小孩踉踉蹌蹌走路，多天真，但你試試這樣走走看，那是做作的。做作是可惡的，是討厭的。自然的天真是可愛的，這是兩個概念。所以我們現(xiàn)在的書法，不能倡導(dǎo)和放大那種做作的，裝模作樣的東西。應(yīng)該提倡天真的天然的東西，所以于右任他們學(xué)摩崖造像墓志，學(xué)拙的東西，用文人的學(xué)養(yǎng)將其文人化，我認為這個路子是正確的，將來也是正確的。
我們從小學(xué)中學(xué)到大學(xué)，甚至碩士博士、博導(dǎo)教授，讀了那么多書，你故意去裝模作樣，學(xué)那種沒有文化人的東西，你可以吸取里面的一些成分和因素，用你的學(xué)養(yǎng)去融合他，而不是從形式上去模仿他，你模仿也模仿不到的。造作在美學(xué)上是反對的，中國書法將來要發(fā)展必須要解決這個觀念問題，否則，沿著這條路走，越走越可惡，到最后本來就是熱衷于這樣創(chuàng)作的人，自己也厭煩了，手上養(yǎng)成了很不好的慣性，想改也改不了。