椿樺 （媒體評(píng)論員）

　　梁思成、林徽因故居被拆引起的公憤恐怕讓拆房者始料不及。北京市東城區(qū)文化委回應(yīng)稱，此次拆除未經(jīng)報(bào)批，將對(duì)此事進(jìn)行查處。不過(guò)，在其向北京市文物局遞交事故調(diào)查原因時(shí)卻說(shuō)：開(kāi)發(fā)單位考慮到故居房屋騰退后，因陳舊、幾經(jīng)翻建、無(wú)人居住等原因，易出現(xiàn)險(xiǎn)情，因此進(jìn)行了“維修性拆除”，有文物專家反駁稱這完全是托詞。

　　一處文物毀掉了，一個(gè)新詞誕生了。“維修”與“拆除”這對(duì)意義完全相反的詞語(yǔ)，居然可以這般組合，讓人見(jiàn)識(shí)了漢語(yǔ)的另類博大精深。

　　前幾年曾有人提出建議重建圓明園，遭到眾口一詞的反對(duì)，原因正如大家所知：復(fù)制的文物永遠(yuǎn)只能算贗品。當(dāng)然維修不一樣，遵照“修舊如舊”原則，怎么修都會(huì)留下原先的基礎(chǔ)，都是真實(shí)的歷史資料。你要是把原先的磚頭都夷為平地，再用新磚頭照樣子弄個(gè)新的，那不叫維修，也不叫重建，而是違法犯罪?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》就是這么說(shuō)的：造成文物滅失、損毀的，要承擔(dān)民事責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的，甚至?xí)|犯刑律。

　　現(xiàn)在，有關(guān)部門(mén)一方面聲稱要查處開(kāi)發(fā)商，另一方面又說(shuō)開(kāi)發(fā)商是“維修性拆除”，讓你弄不明白開(kāi)發(fā)商所做的到底是正確還是錯(cuò)誤。不過(guò)以我所見(jiàn)，文保部門(mén)實(shí)際是告訴人們，他們沒(méi)錯(cuò)，而開(kāi)發(fā)商所犯的也只是“正確性錯(cuò)誤”。所謂“維修性拆除”，則是職能部門(mén)死不認(rèn)錯(cuò)的新馬甲。

　　這事說(shuō)起來(lái)并不難理解，維護(hù)開(kāi)發(fā)商其實(shí)就是維護(hù)職能部門(mén)自己，如果開(kāi)發(fā)商徹頭徹尾地錯(cuò)了，那么職能部門(mén)自然就連帶著錯(cuò)了。梁林故居“拆除史”可上溯到2009年，因?yàn)榇耸乱l(fā)輿論嘩然，被有關(guān)部門(mén)叫停。這當(dāng)然意味著拆掉梁林故居是件冒險(xiǎn)的事兒?，F(xiàn)在突然有人冒了這個(gè)險(xiǎn)，若此時(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤，那便是更大的冒險(xiǎn)——既然法律、官方與民間一致都認(rèn)為這事不能干，那當(dāng)然就不能干，否則就錯(cuò)上加錯(cuò)。

　　我們還得承認(rèn)，死不認(rèn)錯(cuò)是有一定傳統(tǒng)的，在柏楊先生筆下，國(guó)人從古至今，在琢磨“死不認(rèn)錯(cuò)學(xué)”方面頗費(fèi)工夫。這點(diǎn)在官員身上尤其明顯。當(dāng)下，輿論質(zhì)疑官員“帶病復(fù)出”、“蘿卜招聘”等問(wèn)題比較頻繁，但這些問(wèn)題最終都幾乎無(wú)人認(rèn)錯(cuò)，絕大多數(shù)均以“符合規(guī)定”而告終。陜西“華南虎”這一滑天下之大稽的事件之所以鬧了好幾年，正是因?yàn)闉楣僬哒莆樟恕八啦徽J(rèn)錯(cuò)學(xué)”。

　　與“臨時(shí)工”一樣，文保部門(mén)拋出的“維修性拆除”，是又一個(gè)拒絕認(rèn)錯(cuò)的新詞。同時(shí)也揭示出文物保護(hù)堪憂的現(xiàn)狀。時(shí)下，在如火如荼的拆遷大潮中，許多歷史文物消失了。梁思成有句名言：“拆掉一座城樓，像挖去我一塊肉；剝?nèi)チ送獬堑某谴u，像剝?nèi)ノ乙粚悠?。”梁林二人作為建筑學(xué)家，一生致力于古代文物保護(hù)。他們的思想，有幾個(gè)官員與開(kāi)發(fā)商能懂？

Tags：故居   正確性   拆除   錯(cuò)誤   維修