2010年拍出的名為《人體 蔣碧薇女士》的天價(jià)“徐悲鴻油畫”

　　中央美院油畫系研修班首屆同學(xué)刊登質(zhì)疑公開信，一次課堂人體畫變成徐悲鴻的作品，全程無礙地拍出了7000多萬元人民幣，可謂是“不必有眼”——

　　昨日，中央美院油畫系研修班第一屆部分同學(xué)在《南方周末》刊登了一封名為“質(zhì)疑‘徐悲鴻天價(jià)作品《人體 蔣碧薇女士》’的公開信”。該公開信表示，2010年6月北京九歌國(guó)際拍賣有限公司在春拍中以7280萬元的價(jià)格成功拍出的名為《人體 蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫”，應(yīng)是研修班某位同學(xué)的課堂習(xí)作。

　　公開信開頭稱，上述學(xué)生是中央美院油畫研修班第一屆（1982-1984）的同學(xué)，最近互相聯(lián)絡(luò)時(shí)，獲知同學(xué)都對(duì)網(wǎng)上一條新聞存疑。該消息報(bào)道稱，2010年6月，北京九歌國(guó)際拍賣有限公司在春拍中以7000多萬元的天價(jià)成功拍出名為《人體 蔣碧薇女士》的油畫。所配圖像為第一屆研修班同學(xué)再熟悉不過的畫作，系其中一名同學(xué)的課堂習(xí)作。

　　該公開信顯示，上述學(xué)生記得該畫作為1983年5月的一堂人體油畫課習(xí)作?，F(xiàn)雖不能確定為誰所作，但不少人還保留著同一堂人體課習(xí)作。習(xí)作模特是江蘇農(nóng)村到北京工作的年輕女孩L。

　　這些同學(xué)發(fā)現(xiàn)，這則新聞同時(shí)還刊登了一位老者持此畫的合影，照片說明顯示，老人為徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽，而徐伯陽在畫布背后所寫文字是：“此幅油畫(人體)確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。徐伯陽 2007年9月29日。”

　　研修班部分同學(xué)認(rèn)為，L的發(fā)式是1980年代樣式，身材很有特色?！叭绻毂櫹壬漠嬀雇瑫r(shí)在襯布色澤、模特站立姿勢(shì)、身材特征、發(fā)式，以及臉部特征這五方面都與我們的那幅寫生完全一致，那是不可能的。反過來說，是不是我們的習(xí)作當(dāng)時(shí)是模仿徐先生舊作呢?這當(dāng)然也不可能，因?yàn)槲覀儚奈匆娺^徐先生有這樣一件作品?！?/p>

徐悲鴻 1941年的蔣碧薇肖像作品

　　這些學(xué)生當(dāng)時(shí)的指導(dǎo)老師是韋啟美、戴澤等先生。據(jù)了解，韋啟美已不在人世，戴澤是徐悲鴻的得意門生，當(dāng)今中國(guó)畫壇最杰出的畫家之一，晚年擔(dān)任中央美院徐悲鴻畫室導(dǎo)師。為此，早報(bào)記者電話采訪了中國(guó)人民大學(xué)徐悲鴻藝術(shù)學(xué)院博士、徐悲鴻紀(jì)念館研究員、徐悲鴻畫室聯(lián)系人唐培勇。唐稱不了解這一事件，同時(shí)表示雖然他與戴澤有往來，但已經(jīng)退休的戴澤已九十高齡，不便打擾。

　　這些同學(xué)的懷疑得到了陳丹青的支持。作為專業(yè)畫家，陳丹青非常重視臨摹，也格外留心贗品。陳丹青本人也在當(dāng)天的《南方周末》寫下一篇名為“這不是一篇偽作”的評(píng)論，稱早前拍賣公司拍出的所謂“徐悲鴻油畫”，不是假作、不是仿作、不是贗品，只是中央美院的學(xué)生習(xí)作。“倘若到各地美術(shù)學(xué)院倉(cāng)庫里翻翻，類似的課堂人體寫生，成百上千?！标惖で嘁灿米约旱膶I(yè)知識(shí)和眼光指出，徐悲鴻的蔣碧薇肖像早已發(fā)表過，作品中的人物清秀羸弱，是位民國(guó)江南的富家閨秀。而早前拍賣的畫中裸女，“壯碩而生澀，一望而知，是位新中國(guó)的北方丫頭……”

　　據(jù)此，陳丹青說，此案談不上騙，也不能責(zé)怪行家買家看走眼。因?yàn)橐醋哐?，前提是要先“有眼”。但此次課堂人體畫變成徐悲鴻的作品，全程無礙地拍出了7000多萬元人民幣，可謂是“不必有眼”。

Tags：徐悲鴻   習(xí)作   天價(jià)   油畫   質(zhì)疑