中國書法家協(xié)會(huì)主席張海：堅(jiān)持健康的書法批評 

    ■健康的書法批評，對于繁榮藝術(shù)創(chuàng)作，推動(dòng)藝術(shù)事業(yè)發(fā)展，推出經(jīng)典大家具有重要意義。
    ■一個(gè)優(yōu)秀的批評家，能夠毅然排除現(xiàn)實(shí)利害的干擾。批評家的認(rèn)識(shí)可以是不正確的，然而他的結(jié)論卻不能是違心的；他的批評可以是非常尖銳的，卻不能是惡意的；他的觀點(diǎn)可以是旗幟鮮明的，卻不應(yīng)該是粗暴武斷的。批評者和被批評者可以有激烈的爭論，但不應(yīng)該有絲毫的個(gè)人恩怨……
■當(dāng)代書法評論界存在著種種不正常的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象妨礙書法批評的正常開展和書法藝術(shù)的繁榮。書法批評應(yīng)特別注意：
客觀性：應(yīng)當(dāng)把評論對象分為若干不同層次或類別，分別施評，這樣就會(huì)相對準(zhǔn)確，不至于太離譜；現(xiàn)實(shí)性：書法批評應(yīng)該立足現(xiàn)實(shí)，關(guān)注當(dāng)代；前瞻性：書法批評要關(guān)注書家未來的發(fā)展；導(dǎo)向性：堅(jiān)持正確導(dǎo)向，褒美貶丑、抑惡揚(yáng)善。
■批評家要具備冷與熱兩種品格：對創(chuàng)新成果要滿腔熱情，對不正之風(fēng)要橫眉冷對。在黨的文藝方針指引下，正確處理各種關(guān)系，營造良好氛圍，為繁榮書法藝術(shù)和經(jīng)典大家鼓與呼，把當(dāng)代書法批評推向一個(gè)更高水平。

      胡錦濤同志在中國文聯(lián)第八次全國代表大會(huì)的講話中指出：“要積極推進(jìn)馬克思主義文藝?yán)碚撗芯?，充分發(fā)揮文藝評論的作用，為繁榮社會(huì)主義文藝營造出良好氛圍。”書法批評是文藝?yán)碚摰囊粋€(gè)重要方面，堅(jiān)持正確健康的書法批評，無疑是繁榮當(dāng)代書法藝術(shù)的重要手段之一。

       今天，古老的書法藝術(shù)進(jìn)入了一個(gè)蓬勃發(fā)展的新時(shí)代，與古代相比，當(dāng)代書法無論從藝術(shù)觀念、參與人群、交流方式還是創(chuàng)作規(guī)模來說，都發(fā)生了極大的變化，因此，當(dāng)代的書法批評自然也應(yīng)當(dāng)隨之發(fā)生變化，而且，當(dāng)代書法批評應(yīng)該以其敏感的品格，開風(fēng)氣之先，走在書法創(chuàng)作的前面，為當(dāng)代書法藝術(shù)的發(fā)展指出正確的方向，當(dāng)代書壇對于健康的書法批評有著很高的期待，在時(shí)代呼喚書法藝術(shù)繁榮、呼喚書法經(jīng)典和大家的新形勢下尤其如此。

     文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造活動(dòng)從來離不開批評。批評，就是以客觀公正的立場、冷靜求實(shí)的態(tài)度、科學(xué)合理的方法對被批評的對象作深入的剖析，指出其產(chǎn)生的時(shí)代、社會(huì)、人文和藝術(shù)背景、發(fā)展趨勢、價(jià)值意義及其今后可能的走向和歷史定位。因此，批評家不僅要就可見的資料作出準(zhǔn)確的判斷，而且須對這些資料所蘊(yùn)含的潛在價(jià)值和意義作出理性的分析和合乎邏輯的推導(dǎo)。因此，普希金曾說：“批評是揭示文學(xué)藝術(shù)作品的美和缺點(diǎn)的科學(xué)。”（普希金《論批評》）

       批評家生活在各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，批評家與被批評對象在現(xiàn)實(shí)生活中也許會(huì)有千絲萬縷的聯(lián)系，乃至有相當(dāng)?shù)睦﹃P(guān)系。然而，一個(gè)優(yōu)秀的批評家，能夠毅然排除這些現(xiàn)實(shí)利害的干擾，只把被批評者作為自己的研究對象，根據(jù)自己的思維邏輯作出判斷。批評家的認(rèn)識(shí)可以是不正確的，但他的結(jié)論卻不能是違心的；他的批評可以是非常尖銳的，卻不能是稍帶惡意的；他的觀點(diǎn)可以是旗幟鮮明的，卻不應(yīng)該是粗暴武斷的；批評者和被批評者可以有激烈的爭論，卻不應(yīng)該有絲毫的個(gè)人恩怨；批評者對于他的批評對象來說，應(yīng)該是朋友、教練或場外指導(dǎo)，而不應(yīng)該刻意為正反雙方。藝術(shù)家和批評家是兩個(gè)不同的各自獨(dú)立的職業(yè)，應(yīng)該受到同樣的尊重。只有建立起客觀獨(dú)立的批評體系，書法生態(tài)才是健康的和完整的。

      改革開放以來，隨著書法熱的興起，書法批評也得到同步的發(fā)展。各書法專業(yè)報(bào)刊的創(chuàng)辦，為書法批評提供了廣闊的平臺(tái)。中國書協(xié)和各級(jí)書協(xié)舉辦的不同層次、不同類型的學(xué)術(shù)活動(dòng)，都有關(guān)于書法批評的內(nèi)容；尤其近年來網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，為更多的人參與書法批評提供了便利，從而使書法批評呈現(xiàn)出多元化的良好趨勢。30多年來，出版了許多關(guān)于書法批評的專著，數(shù)量超過了歷史上任何一個(gè)時(shí)期，這無疑都是十分可喜的現(xiàn)象。

     然而，在書法批評日益活躍的同時(shí)，也存在著不少問題。在數(shù)量眾多的批評文章中，良莠不齊，瑕瑜互見，甚至一些不健康、不和諧的聲音時(shí)常見諸網(wǎng)絡(luò)報(bào)端。概括說來，有以下幾種：

      一曰涂脂抹粉?，F(xiàn)在的書法批評文章以粉飾為多，作者礙于情面，或由于其它種種原因，往往是說好話多，中肯的批評少。如果說對成長中的年輕作者以鼓勵(lì)為主尚且情有可原的話，而對那些尚且徘徊門外的初學(xué)者，竟然捧到嚇人的高度，那就是不可原諒的。如果我們的書法批評隨意地混淆書法藝術(shù)和一般寫字的界限，不負(fù)責(zé)任地送出一頂頂廉價(jià)的“書法家”的帽子，那么，他最終損害的無疑是書法藝術(shù)本身。無原則的吹捧對書法家尤其是書法青年更是有害的。年輕作者都處在探索、攀登的過程中，他們當(dāng)然需要鼓勵(lì)，但更需要的是明確自己所處的位置，以及自己探索的方向是否正確，前進(jìn)路上還有哪些困難需要克服，還有哪些難題需要破解。批評家的責(zé)任正是要為他們指出這一點(diǎn)。如果一味粉飾奉承，把他們?nèi)〉玫碾A段性成果說成是終極成就，也就等于宣告其探索行程的終結(jié)。有一種說法，說贊揚(yáng)一個(gè)女人，如果她不聰明，你就夸她美麗；如果她不美麗，你就夸她有氣質(zhì)；如果她沒氣質(zhì)，你就夸她溫柔；如果她不溫柔，你就夸她有個(gè)性。我們有些批評者，也自覺不自覺地變著法子恭維人，這不是一種健康的批評風(fēng)氣。

    二曰主觀武斷。書法批評者充當(dāng)著教練員、裁判員和場外指導(dǎo)的角色，因而掌握著一定的話語權(quán)，具有影響輿論、臧否人物的功能，因而出言當(dāng)慎之又慎。然而我們有些評論家，卻對自己的社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)不足，對話語權(quán)不夠珍惜。往往出于某種原因去評判作品的優(yōu)劣而失于偏頗，合其口味者捧之升天，不合其口味者貶之入地。更有一些人，在網(wǎng)絡(luò)空間里肆意發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論，在網(wǎng)絡(luò)上使用化名，隨心所欲，信口雌黃，大有泄私憤之嫌。這種不負(fù)責(zé)任的所謂批評，傷害的不僅是書家和書法藝術(shù)，而且也包括書法批評這門嚴(yán)肅的科學(xué)，同時(shí)對批評者自身也是一種傷害。

     三曰隔靴搔癢。有些批評者對當(dāng)代書法藝術(shù)研究，或因了解不夠，或因水平功力有限，寫出來的評論文章總像是霧里看花，隔靴搔癢。評論家應(yīng)該是行家里手，深諳個(gè)中三昧，同時(shí)深知作者風(fēng)格所自、用功深淺，乃至藝術(shù)探索中的得意和困惑，贊揚(yáng)則能抉發(fā)作品亮點(diǎn)，批評則能捫準(zhǔn)作者的軟肋。只有這樣，被批評者才能服氣，讀者也才能受益，批評文章才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。鄭板橋云：“隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精”，不論褒貶彈贊，要說得作者口服心服，別人點(diǎn)頭稱是，這才是好的批評文章。反之，不但毫無意義，而且是對書法理論環(huán)境的污染和對輿論資源的浪費(fèi)。

    四曰以古衡今。我們提倡尊重傳統(tǒng)，繼承傳統(tǒng)，旨在把前人好的東西繼承下來，發(fā)揚(yáng)光大，在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。而有些批評家，在評價(jià)今人的創(chuàng)作成就時(shí)，無視或忽視當(dāng)代書法藝術(shù)的發(fā)展、創(chuàng)新，一概用古人作準(zhǔn)繩取舍，看不到書法藝術(shù)的時(shí)代發(fā)展和書家的點(diǎn)滴創(chuàng)新和突破。后人并非不能超越前人，歷史已多次證明了這一點(diǎn)。比如說，無論就水平還是成就而言，唐代的顏真卿、褚遂良都超過南朝的羊欣、薄紹之；宋代的蘇軾、黃庭堅(jiān)也超過了唐代的王行滿、鐘紹京。可見并非前人一定比后人強(qiáng)，那么今人為什么就不能超越前人呢？這個(gè)問題很復(fù)雜，在論述這個(gè)問題的時(shí)候，應(yīng)作具體的分析：要把學(xué)書淵源和風(fēng)格成就區(qū)分開來；把繼承傳統(tǒng)和時(shí)代風(fēng)尚區(qū)分開來，不宜籠統(tǒng)地片面地論述，從而得出絕對化的結(jié)論。
以上問題的存在，原因是多方面的，有水平問題，也有個(gè)人素養(yǎng)品德問題，一些問題與批評者的生存狀態(tài)有關(guān)。正是由于這些因素的存在，使得批評家對當(dāng)代書法藝術(shù)發(fā)展的影響力難以達(dá)到應(yīng)有的高度。究其原因，大約有以下幾個(gè)方面：
    一是批評者對書法藝術(shù)的當(dāng)代發(fā)展以及書法藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律缺乏深入的研究和宏觀的把握，換言之，一些評論家缺乏基本的理論素養(yǎng)，沒有受過嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，倉促捉刀，客串表演，以致寫出來的所謂評論缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)水平。書法評論，不是僅僅給被評論者唱幾句贊歌抑或是作簡單的否定，而是應(yīng)該首先對被評論者的水平和成就作一個(gè)準(zhǔn)確的理論定位。這種定位必須建立在評論家對書法發(fā)展史、對書法藝術(shù)規(guī)律的洞徹了解和準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)之上，沒有這個(gè)前提和基礎(chǔ)，評論家的結(jié)論就是盲目的。

      二是對當(dāng)代代表性書家缺乏深入了解和真知灼見。對一個(gè)時(shí)代書法成就的了解離不開對其代表性書家的深入研究，代表性書家是一個(gè)時(shí)代書風(fēng)的標(biāo)志，往往揭示了一個(gè)時(shí)代書風(fēng)演變的方向、特點(diǎn)和規(guī)律。而對于當(dāng)代代表性書家的深入研究，對于其它書家來說，也將起到提綱挈領(lǐng)的作用。因此，評論家的首要任務(wù)，應(yīng)當(dāng)是對當(dāng)代代表性書家的深入剖析，從中建立起對于當(dāng)代書法的基本概念。

      三是理論與創(chuàng)作脫節(jié)。古人說過：“善書者不鑒，善鑒者不書”，這是說書法創(chuàng)作與品評鑒賞這兩門學(xué)科各有其自身的規(guī)律和特點(diǎn)。但這和理論與實(shí)踐相結(jié)合并不矛盾。書法畢竟具備很強(qiáng)的實(shí)踐性，從事書法理論的人，如果不勤于實(shí)踐、勤于思索，且真正有所得，很難想象能把理論搞得很出色?，F(xiàn)在一些搞創(chuàng)作的人很少涉足理論，或?qū)碚摬桓信d趣，更談不上自覺地用理論來指導(dǎo)自己的創(chuàng)作；這就造成書法理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。創(chuàng)作得不到理論的指導(dǎo)和印證，理論也沒有創(chuàng)作的有力支撐，這是一個(gè)亟待解決的深層次的問題。
四是一些評論家缺乏社會(huì)責(zé)任感和應(yīng)有的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。平日不是主動(dòng)地去研究當(dāng)代書法藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)狀，不研究當(dāng)代代表性書家，不是把對于當(dāng)代書家的評論作為自己系統(tǒng)研究的一部分，不是完全著眼其藝術(shù)水平和成就，而是過多地考慮人情、友情、親情或其他與書法無關(guān)的因素，從而導(dǎo)致嚴(yán)肅的書法評論庸俗化、廣告化、游戲化。

Tags：書法   協(xié)會(huì)主席   批評   中國書法家   健康