首頁(yè) > 新聞 > 書(shū)壇快報(bào) / 正文

宗緒升對(duì)話李彤博士

蘭亭書(shū)童 2010-12-07 書(shū)壇快報(bào) ℃ 評(píng)論

宗緒升對(duì)話李彤博士 宗緒升：李彤兄有幸先后師從徐無(wú)聞和黃惇兩位先生，兩位先生是名副其實(shí)的學(xué)者，同時(shí)又是純粹的書(shū)法家，你從兩位導(dǎo)師那獲益最多的是什么？李彤：能得到先師徐無(wú)聞先生和黃惇先生的親授，真的只能用幸運(yùn)來(lái)形容。直到今天，對(duì)兩位先生我都心存感激，某雖愚鈍，但蒙兩位先生不棄，得以在兩位先生身邊朝夕侍學(xué)，應(yīng)該說(shuō)，不論是在做人、治學(xué)還是治藝上都受益匪淺。我雖從少年時(shí)代就開(kāi)始學(xué)習(xí)書(shū)法，但若沒(méi)有入徐先生之門(mén)先生的當(dāng)頭棒喝，也許我至今還在書(shū)法之外徘徊而沾沾自喜。記得93年周永健曾問(wèn)我在先生門(mén)下最大的收獲是什么？我說(shuō)“方知今是而昨非”。不論是徐無(wú)聞先生還是黃惇先生，兩人有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是對(duì)學(xué)問(wèn)的看重，都十分強(qiáng)調(diào)學(xué)問(wèn)對(duì)于治藝的重要性，這是我感觸最深的。 宗緒升：我了解到一個(gè)現(xiàn)象，當(dāng)代有些書(shū)家，他們根本沒(méi)有任何學(xué)術(shù)成果，也根本沒(méi)做過(guò)什么學(xué)術(shù)研究，僅僅憑借他們?cè)跁?shū)法上取得的所謂成就，卻能受聘到某某學(xué)院作上了碩導(dǎo)或博導(dǎo)，你如何看待這個(gè)現(xiàn)象？你認(rèn)為，作為一位書(shū)法博士或碩士生的導(dǎo)師，應(yīng)該具備怎樣的條件？李彤：外聘教師已成為當(dāng)代書(shū)法高等教育的一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，究其因，主要是書(shū)法高等教育的迅猛發(fā)展與教師短缺的矛盾所引發(fā)的。這其中有一些應(yīng)該說(shuō)是能夠勝任高校教師職責(zé)的，但有些卻勉為其難。不可否認(rèn)，如果用時(shí)下的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，有些外聘教師在書(shū)法創(chuàng)作上是有所謂成就的，但即便是一個(gè)一流的藝術(shù)家也不一定就可以成為一個(gè)一流的教育家，因?yàn)樗嚥挪坏韧趲煵牛?ldquo;傳道、授業(yè)、解惑”的良師之所以難覓，就在于一個(gè)名副其實(shí)的藝術(shù)教育家不僅要具有一流的藝術(shù)水準(zhǔn)，更要有淵博的知識(shí)和對(duì)專業(yè)學(xué)科全面而深入的認(rèn)識(shí)作為教育的保證，以及作為高校教師的教學(xué)和科研能力。更何況，由于種種原因，一些社會(huì)上的，僅僅能寫(xiě)一手“蠻好看”的毛筆字，甚至連字也不能算好看的所謂“書(shū)法家”也借著高等書(shū)法教育教師短缺的窘迫走進(jìn)了高校的講壇，這些人中，有些一輩子自己都沒(méi)搞過(guò)什么科研，甚至連一篇像樣的文章都沒(méi)寫(xiě)過(guò)，讓他怎么指導(dǎo)研究生進(jìn)行研究？ 宗緒升：作為南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)，從你們學(xué)院以及兄弟院校的書(shū)法教育來(lái)看，你認(rèn)為當(dāng)代學(xué)院書(shū)法教育缺乏什么？李彤：至少在我看來(lái)，當(dāng)代學(xué)院書(shū)法教育不是僅僅在哪一方面的缺失，應(yīng)該說(shuō)諸多方面都亟須進(jìn)一步提高。首先從高校的職責(zé)來(lái)看，高校除了培養(yǎng)專業(yè)人才，還肩負(fù)著一個(gè)重要的使命，那就是要站在學(xué)科的前沿，具有引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。然而，至少在目前，作為高等教育的書(shū)法，在這方面的作用還沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)。反過(guò)來(lái)有時(shí)候，高校會(huì)抵擋不住社會(huì)風(fēng)氣，會(huì)被牽著鼻子走。這其中的原因很多，我就不多說(shuō)了。但作為高等書(shū)法教育的書(shū)法，應(yīng)當(dāng)努力去改變這一現(xiàn)狀。其次，在我看來(lái)，目前高等書(shū)法教育還有一個(gè)較為普遍的問(wèn)題，那就是“重技輕道”。這一點(diǎn)，不論是從書(shū)法教學(xué)的課程設(shè)置、教學(xué)的評(píng)價(jià)乃至學(xué)生對(duì)于各門(mén)課程的學(xué)習(xí)的重視程度都有相當(dāng)明顯的體現(xiàn)。以至于不在少數(shù)的書(shū)法本科畢業(yè)生，在經(jīng)過(guò)了4年的高等教育以后，除了在書(shū)法技法上取得了一些進(jìn)步，不僅缺乏作為一個(gè)書(shū)法工作者必要中國(guó)傳統(tǒng)文化素養(yǎng)，甚至連基本的專業(yè)理論修養(yǎng)也難以達(dá)到較高的水準(zhǔn)。這決不是筆者夸大其詞的聳人聽(tīng)聞，可以說(shuō)，這樣的情況在當(dāng)今的書(shū)法高等教育中已是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。一個(gè)書(shū)法本科畢業(yè)生不會(huì)寫(xiě)專業(yè)論文已經(jīng)不再是什么稀罕事，而即便是有些有志于書(shū)法的學(xué)生，考研究生時(shí)在專業(yè)理論課考試上所表現(xiàn)出來(lái)的水準(zhǔn)有時(shí)也會(huì)讓人瞠目。不論是在書(shū)法專業(yè)碩士和博士研究生的考試中，非書(shū)法專業(yè)畢業(yè)學(xué)生的書(shū)法理論素養(yǎng)高過(guò)書(shū)法專業(yè)畢業(yè)生，已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象。雖然，所有的學(xué)校都更愿意招收理論素養(yǎng)好，且又有相當(dāng)書(shū)法技法水準(zhǔn)的書(shū)法專業(yè)畢業(yè)生，但結(jié)果在面對(duì)書(shū)法專業(yè)畢業(yè)生糟糕的理論素養(yǎng)的情況下，只能選擇非書(shū)法專業(yè)的學(xué)生，這種在考研時(shí)，本專業(yè)學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)非專業(yè)學(xué)生這一在其它學(xué)科中少有的現(xiàn)象，在目前全國(guó)書(shū)法專業(yè)的研究生招生中卻不在少數(shù)。造成這種重技輕道現(xiàn)象的原因是多方面的：首先是在當(dāng)下的社會(huì)和文化環(huán)境中，許多人對(duì)于書(shū)法藝術(shù)認(rèn)識(shí)的偏頗；其次是教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制以及教師自身素質(zhì)的缺失；再次，急功近利的工具理性導(dǎo)致了學(xué)生在學(xué)習(xí)中對(duì)于“技”與“道”的厚此而薄彼。我們認(rèn)為，這種現(xiàn)象如果不得到糾正，長(zhǎng)此以往，不僅有礙于高等書(shū)法教育自身的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)給書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面的影響。 宗緒升：你認(rèn)為當(dāng)代書(shū)法史研究方面尚存在哪些最需要書(shū)法史研究者去思考的問(wèn)題？李彤: 不可否認(rèn)，近年來(lái)，隨著書(shū)法史研究的越來(lái)越專業(yè)化，我們?cè)跁?shū)法史研究上，特別是在史料的挖掘、整理以及真?zhèn)蔚目急娣矫嫒〉昧肆钊丝上驳某煽?jī)。然而，在取得了許多重大突破的今天，書(shū)法史研究，依舊存在著諸多需要書(shū)法史研究者思考的問(wèn)題和許多明顯的不足。我以為其中的原因之一就在于，書(shū)法史研究者們大多不太重視史學(xué)理論及其研究方法，不太關(guān)注當(dāng)代史學(xué)研究的最新成果，從而導(dǎo)致在書(shū)法史研究上存在著許多尚待思考的誤區(qū)和盲點(diǎn)，而研究視野不寬、方法較為單一更是頗為突出的問(wèn)題，這些問(wèn)題只要和繪畫(huà)史及文學(xué)史研究比較一下，書(shū)法史研究的差距是顯而易見(jiàn)的。 宗緒升：當(dāng)代書(shū)法史研究者對(duì)書(shū)法史的研究當(dāng)持怎樣的研究觀念與研究方法？李彤：在書(shū)法史研究上有所突破，有所發(fā)展，我以為一方面是在前人的研究上不斷深入、不斷細(xì)致化，而另一方面就是要拓寬視閾，在史觀和研究方法上有所超越。所謂歷史，對(duì)我們而言，是一個(gè)不在場(chǎng)的過(guò)去，由于時(shí)間的不可逆性，歷史過(guò)程作為一種現(xiàn)實(shí)的存在是無(wú)法再現(xiàn)的，我們所進(jìn)行的歷史研究只不過(guò)是根據(jù)當(dāng)時(shí)所留存的具有一定意義的實(shí)物和資料以及后來(lái)史家的撰述為依據(jù)，對(duì)這一歷史過(guò)程進(jìn)行人為的敘述和復(fù)原。所以說(shuō)，所有的“書(shū)法史”都只能是對(duì)書(shū)法藝術(shù)發(fā)展歷程的一種人為的闡釋，不可能做到對(duì)歷史的完全客觀地描述和復(fù)原。因?yàn)樽珜?xiě)歷史本身就存在著“誰(shuí)在敘述、敘述什么、怎么敘述”的問(wèn)題。赫伊津哈對(duì)歷史的定義就相當(dāng)?shù)木?mdash;—“歷史永遠(yuǎn)是強(qiáng)加于往昔的一種形式，僅此而已。它永遠(yuǎn)是對(duì)在往昔中所尋找的意義的理解與解釋。即便是純粹的敘述，已然是某種意義的傳達(dá)。消化這一意義的過(guò)程，可能帶有半審美的特質(zhì)。”當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，并不意味著無(wú)限夸大我們對(duì)書(shū)法史研究真實(shí)性的懷疑，否定歷史的客觀性。但我們認(rèn)為，任何對(duì)書(shū)法史的闡述即便是一種符合歷史真實(shí)的闡述，充其量也只是從某個(gè)視角或某個(gè)層面對(duì)書(shū)法史的把握。因?yàn)闅v史的真實(shí)狀況往往比我們所想象的要復(fù)雜得多，因而，“揭示古典的真實(shí)”還將永遠(yuǎn)地進(jìn)行下去，這大概也正是人文學(xué)科研究的特質(zhì)和魅力所在。因?yàn)槎嘁环N視角的體察和闡釋，不僅有可能幫助我們找回曾經(jīng)有過(guò)的忽略，也許還可以消除我們研究視閾的盲點(diǎn)，如果這種闡釋不是無(wú)中生有的臆測(cè)，它都會(huì)從一個(gè)層面揭示出歷史的可能，都會(huì)使我們書(shū)法史研究的“逼真性”更進(jìn)一步，從而更接近歷史的真實(shí)。至于具體的研究方法，我覺(jué)得是研究者秉著自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)、史觀和書(shū)法藝術(shù)觀對(duì)方法的一種必然的選擇。方法本身并不存在著好與壞、先進(jìn)和落后，每一種方法都有各自的優(yōu)勢(shì)和局限，但拓寬視野、從不同的角度進(jìn)行“重新提問(wèn)”應(yīng)當(dāng)是在書(shū)法史研究中大力提倡的。 宗緒升：你覺(jué)得對(duì)于書(shū)法史的研究當(dāng)建立在怎樣的基礎(chǔ)之上？李彤：研究中國(guó)書(shū)法史首先自然是必須建立在對(duì)史料的研究基礎(chǔ)之上，史料的挖掘、爬梳、考證是必不可少的，沒(méi)有翔實(shí)的史料作為基礎(chǔ)，再天才的對(duì)于書(shū)法史的描述和建構(gòu)也只能是空中樓閣式的臆想。在傳統(tǒng)的歷史研究中，人們對(duì)于史料的真實(shí)性是十分地重視的，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，歷史研究的客觀性很大程度上取決于史料的真實(shí)性，歷史研究的客觀性需要史料的真實(shí)性作為保證，這一點(diǎn)無(wú)庸置疑，但問(wèn)題是真實(shí)的史料并不等同于歷史的真實(shí)。 宗緒升：你認(rèn)為書(shū)法史與書(shū)法理論研究中的“史料考訂派”與“史觀派”存在什么沖突？李彤：在當(dāng)今的書(shū)法史研究中，有所謂的“史料考訂派”與“史觀派”的爭(zhēng)執(zhí)，究竟“史”與“論”孰重孰輕本來(lái)其實(shí)并不是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槎叨际菚?shū)法史研究不可或缺的有機(jī)組成部分，應(yīng)該說(shuō)這是書(shū)法史研究的正常學(xué)術(shù)分工。近年來(lái)，“史觀派”之所以在爭(zhēng)執(zhí)要受到“史料考訂”派更多的責(zé)難，我想除了學(xué)術(shù)觀念上的分歧，更主要的原因就是“史觀派”沒(méi)有在研究理念和方法上有較為明顯的突破，沒(méi)有得出什么令人折服的理論結(jié)論，同時(shí)也與一些所謂的研究者在研究中的不切書(shū)法史的實(shí)際，不注重史料的研究，有“空虛之學(xué)”的傾向不無(wú)關(guān)系。但問(wèn)題是史料的考訂并不是，也不應(yīng)該是書(shū)法史研究的全部，因?yàn)檠芯繒?shū)法史的目的并不只是為了考證而考證，考證的目的恰恰是為了在實(shí)證基礎(chǔ)上，體察歷史的真實(shí)。因?yàn)槭妨喜⒉皇菤v史的全部，它只是歷史進(jìn)程中留下的一些足跡，而研究歷史的目的真是要通過(guò)這些足跡來(lái)探究歷史行進(jìn)的過(guò)程和軌跡。因此，我們認(rèn)為并不能因?yàn)橛腥?ldquo;游談無(wú)根，束書(shū)不觀”就輕視理論的研究。而目前書(shū)法史研究所出現(xiàn)的一些問(wèn)題，其實(shí)正證明了理論研究的迫切和亟待加強(qiáng)。 宗緒升：請(qǐng)問(wèn)要做到書(shū)法創(chuàng)作的合規(guī)律性應(yīng)該具備哪些重要的條件？李彤：最重要的就要對(duì)書(shū)法藝術(shù)自身有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)。這句話說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，實(shí)際上并不是那么容易。有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象就值得我們思考，我們對(duì)于古人書(shū)法和當(dāng)代書(shū)法的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往不同，說(shuō)道《蘭亭序》幾乎所有人都不敢不說(shuō)好，說(shuō)道黃庭堅(jiān)，我們也會(huì)和古人一樣，說(shuō)他“畫(huà)字”，做作。但是如果我們要問(wèn)，《蘭亭序》究竟好在什么地方？可能沒(méi)有幾個(gè)人能說(shuō)出所以然來(lái)，說(shuō)得在極端一點(diǎn)，如果現(xiàn)在把《蘭亭序》拿去參展，也許入選都是問(wèn)題。黃庭堅(jiān)如果做作的話，按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在許多人的作品只能叫忸怩作態(tài)了。這說(shuō)明了什么，一方面現(xiàn)代人對(duì)傳統(tǒng)還存在著敬畏，但另一方面，實(shí)際上在內(nèi)心對(duì)傳統(tǒng)又并不是那么認(rèn)同，只不過(guò)對(duì)傳統(tǒng)不敢輕易否定，怕別人說(shuō)他不懂書(shū)法。現(xiàn)在許多古人的觀點(diǎn)似乎輕易地就被我們所否決，比如“字如其人”，比如一個(gè)人的道德、文章與書(shū)法藝術(shù)的關(guān)系，更有甚至把書(shū)法藝術(shù)能不能脫離漢字這樣一個(gè)偽問(wèn)題拿來(lái)討論。凡此種種，其實(shí)皆反映了對(duì)書(shū)法本體認(rèn)識(shí)的模糊。 宗緒升：對(duì)于書(shū)法本體論討論的意義何在？李彤：書(shū)法藝術(shù)是中國(guó)傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)出來(lái)的一朵東方藝術(shù)奇葩，眾所周知，隨著西風(fēng)東漸，文化的轉(zhuǎn)型，當(dāng)代的文化生態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，正因?yàn)槿绱?，許多對(duì)于書(shū)法藝術(shù)本來(lái)不是問(wèn)題的問(wèn)題，現(xiàn)在變成了問(wèn)題。誤讀書(shū)法藝術(shù)，從而導(dǎo)致書(shū)法藝術(shù)在當(dāng)代的異化，都使得書(shū)法藝術(shù)在當(dāng)代看似紅紅火火的背后蘊(yùn)藏著危機(jī)，因此當(dāng)然有必要要對(duì)什么是書(shū)法、什么是書(shū)法家、什么是書(shū)法史這樣一些問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，有人很推重所謂的“民間書(shū)法”，過(guò)分夸大“窮鄉(xiāng)兒女造像”之類(lèi)的藝術(shù)價(jià)值，在書(shū)法鑒賞辭典上把它和王羲之的作品相提并論，各占一頁(yè)，所不同的只不過(guò)王羲之的作品優(yōu)美，而“窮鄉(xiāng)兒女造像”古樸自然，如果這樣，那學(xué)書(shū)法又有什么意義呢？書(shū)法家的價(jià)值又何在呢？換句話說(shuō)，練了一輩子也就是個(gè)優(yōu)美，不練，也可以自然。兩者只是審美趣味的不同，而無(wú)高下之別。殊不知在否定傳統(tǒng)的同時(shí)否定了書(shū)法家自身的價(jià)值，甚至是書(shū)法的價(jià)值。 宗緒升：李彤兄對(duì)什么是書(shū)法什么是書(shū)法史有許多自己的見(jiàn)解，我想套用柯林武德認(rèn)為頗為難解的“歷史學(xué)是作什么用的”的問(wèn)題來(lái)向兄提問(wèn)：書(shū)法史是作什么用的？李彤：所謂以史為鑒。任何一個(gè)藝術(shù)的規(guī)定性都是在歷史的發(fā)展中逐步形成的。理解書(shū)法史，首先能讓我們對(duì)書(shū)法藝術(shù)本身更加深入地了解；其次，也會(huì)使我們對(duì)當(dāng)代書(shū)法藝術(shù)發(fā)展有一個(gè)更清醒的認(rèn)識(shí)。宗緒升：請(qǐng)兄推薦幾部對(duì)有志從事書(shū)法史研究的讀者朋友有必要去讀的書(shū)，謝謝！李彤：本人才疏學(xué)淺，不敢枉自推薦，如果一定要說(shuō)的話，我想除了像《中國(guó)書(shū)法史》（七卷本）這樣能體現(xiàn)當(dāng)代書(shū)法史研究最新成果的專業(yè)書(shū)以及其它一些書(shū)法理論書(shū)以外，中國(guó)文化史、藝術(shù)理論、歷史學(xué)方面特別是新史學(xué)方面的書(shū)也要讀，具體的我想還是各取所需吧，這個(gè)沒(méi)有也不該有標(biāo)準(zhǔn)答案。

Tags：對(duì)話博士宗緒升李彤

首頁(yè) > 新聞 > 書(shū)壇快報(bào) / 正文

宗緒升對(duì)話李彤博士

猜你喜歡