首頁 > 新聞 > 熱點透析 / 正文

大多數(shù)人是從老師那里聽到地動儀的故事,它曾讓很多中國人感到驕傲,但它誕生的時間并沒有那么久遠(yuǎn)——直至20世紀(jì)50年代,這個故事中的地動儀才被“制造”出來,并進(jìn)入教科書中。數(shù)十年后,它被重新發(fā)現(xiàn)與“制造”。
東漢發(fā)明家張衡發(fā)明的地動儀,一直都是中國自然科學(xué)史上的驕傲。然而日前,專欄作家陶短房在微博上稱現(xiàn)在看到的地動儀,其實并非張衡所造,而是新中國成立后根據(jù)文字記載仿造,真正的地動儀已經(jīng)消失一千多年。此外,司南也被指是后來仿造,并非原版。
地動儀和司南,作為中國自然科學(xué)史上千古流芳的創(chuàng)造,曾經(jīng)給無數(shù)人帶來民族自豪感,如今卻被指為仿造,這讓很多人愕然,因此也成為了最近網(wǎng)上最熱的話題。
地動儀不能預(yù)報地震
地動儀記載于《后漢書·張衡傳》,它于公元132年問世,幾十年后,大約到公元190年至220年間消失,至今無蹤,不見于任何出土文物和流傳文物中?!逗鬂h書》中描述地動儀的文字共有196字,新中國成立后,文物專家、科技史學(xué)家王振鐸按照書中所說設(shè)計了它的外形,而內(nèi)部結(jié)構(gòu)的史料中只有區(qū)區(qū)196字,他只有按照“懸垂擺”的結(jié)構(gòu)原理來設(shè)計。后來,王振鐸又修改圖紙,根據(jù)后漢書中“中有都柱”的記載并借鑒“直立桿”原理,用了一年時間,于1951年復(fù)原出1比10比例的木質(zhì)“張衡地動儀”模型?!安贿^,那就是一個模型,當(dāng)時沒有說能夠驗震?!蓖跽耔I說。
實際上,地動儀的模型并非只有這一個,據(jù)了解,從1875年到現(xiàn)在,100多年過去,曾經(jīng)有13種概念性的地動儀復(fù)原模型,包括王振鐸的作品在內(nèi),都不能驗震。古書中記載是否屬實已然不可考。更重要的是,地動儀一直以來被認(rèn)為是中國古代預(yù)測地震的偉大發(fā)明,但實際上,即便是古書中記載,它也只能實時檢測,在地震發(fā)生之后第一時間監(jiān)測出來,而不是預(yù)報。在古代,信息溝通不便,固然有其作用,但在現(xiàn)代,這一作用顯然已經(jīng)大打折扣了。
類似的案例還有司南,同樣被網(wǎng)友指出并非古物,也是后來仿造,但卻并不能指南。司南最早記載于戰(zhàn)國《韓非子》、東漢王充的《論衡》等書中,《論衡》記載:“司南之杓,投之于地,其柢指南”?,F(xiàn)在所見的司南則同樣是科技史學(xué)家王振鐸所復(fù)制,并且不能自主指南,需借助充電才行。
當(dāng)自豪感轟然崩塌
司南和地動儀,一個是四大發(fā)明之一,另一個也是眾人皆知的偉大發(fā)明,長期以來都是我們引以為傲的證據(jù)。然而,突然被指出并非實物,而且引出諸多學(xué)術(shù)上的爭議,最終連究竟歷史上有沒有其物、或者有其物而是否有其功用都被懷疑。而且,這些原本存有爭議的東西被堂而皇之地放入教科書中是否合適,這引起很多網(wǎng)友的議論。
有網(wǎng)友表示:“原本對于歷史的自豪感,現(xiàn)在更像一個笑話?!币灿腥吮硎荆骸艾F(xiàn)在很懷疑鄭和下西洋的故事”。
偽造的歷史實物,造就虛假的歷史自豪感,而當(dāng)真相顯露,建立在虛幻之上的自豪感便轟然崩塌。這讓很多從小就堅信的人茫然失措。
不過,也有學(xué)者認(rèn)為不必太緊張,也不用想得那么嚴(yán)重,著名時事評論家,中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生說:“后人復(fù)原古物,其實未必就是為了什么歷史的自豪感,而是追求科學(xué)的精神,追求科學(xué)應(yīng)該是每一個人的目標(biāo),不應(yīng)該有什么禁忌,不能說古代的就不能仿造。其二,即便是現(xiàn)在復(fù)原不出來,或者古書記載靠不住,至少也說明我們的古人想象力非常豐富,他們也在為解釋自然而努力?!?/p>
至于復(fù)原的古物沒有效果,喬新生認(rèn)為情有可原,他說:“中國古代的文獻(xiàn)記載,和西方現(xiàn)代的科學(xué)描述是不同的,中國人更注重寫意,而西方人注重寫實,所以達(dá)·芬奇的記載可以完整的復(fù)制,但是中國的很多東西就比較難。這是不同民族的文化風(fēng)格所致。而且,科學(xué)的原理和科學(xué)的實現(xiàn)是兩回事,很多條件是特定的,不同的環(huán)境、背景可能造成完全相反的結(jié)果,這很正常。坦率地說,中國古代的很多描述都過于簡略,基本上無法復(fù)原,非獨地動儀和司南,比如諸葛亮的木牛流馬,同樣復(fù)原不了。所以,古物不能復(fù)原,究竟是它本身不符合科學(xué)原理,還是現(xiàn)代人想象力不夠,抑或是實現(xiàn)的條件不能滿足,這些都是要打個問號的。”
別被祖先沖昏了頭
近年以來,類似地動儀、司南的事情屢有發(fā)生,包括“四大發(fā)明”都曾引起學(xué)界和社會上的質(zhì)疑,這些東西是不是真的值得我們那么驕傲,或者說,我們所驕傲的歷史,是不是真的歷史?比如“四大發(fā)明”這個概念,并非中國人創(chuàng)造,而是由英國漢學(xué)家李約瑟最早提出的。
所以,在一方面很多人為中國古代文明驕傲的同時,也有另一些人則為此憂心,指出這種對于歷史的驕傲并非出于理性的認(rèn)識,而只是出自感性,并無好處。
對此,喬新生表示:“我們的很多概念,確實是來自西方?!拇蟀l(fā)明’也確實是西方人提出來的。西方人制造了一面鏡子,反過來比照中國,用他們的概念分析中國,得出中國文明的結(jié)論,但這種結(jié)論就一定是對的嗎?不一定,完全用西方人的概念來看中國,一定會出現(xiàn)很多問題。所以,西方人的觀點,可以借鑒,但不能照搬。”
而在另一方面,中國人也應(yīng)該有自己的標(biāo)準(zhǔn),喬新生說:“西方人的鏡子照不到的地方,是不是就不存在呢?就發(fā)明來說,我們的水車、黃道婆的紡車等,難道就不是發(fā)明?就對人類沒有貢獻(xiàn)嗎?不是這樣的,我們應(yīng)該有自己獨立的標(biāo)準(zhǔn)。種種迷茫和彷徨都是因為我們沒有自己的鏡子,人家說什么就是什么,等到發(fā)現(xiàn)人家說得不對了,就不知所措了?!?/p>
用自己的鏡子 尋找歷史
在所有中國人的心目中,中國歷史都是源遠(yuǎn)流長、文明璀璨的,然而,當(dāng)種種原本賴以自豪的東西顯露真相的時候,是否應(yīng)該重新認(rèn)識我們自己的文明?
喬新生說:“看待歷史,首先是不能完全跟著別人走,借鑒西方的觀點乃至標(biāo)準(zhǔn)都是可以的,但不要方枘圓鑿,東施效顰,不能主體先行。每一個文明都有自己的特點,跟著別人走往往就是兩個極端,要么過度自豪,要么過度自卑。只有找到自己的標(biāo)準(zhǔn),找到自己的鏡子才能找到一個真正的歷史?!?/p>
其次,就歷史本身來說,喬新生認(rèn)為更不能厚古薄今,他說:“不要總感覺‘老子天下第一’,祖上怎樣。歷史總是往前發(fā)展的,即便是偶有反復(fù),但總體是緩慢前行的。我覺得,現(xiàn)在最重要的是,破除近代以來‘中學(xué)為體、西學(xué)為用’的思路,這個觀念其實把我們給害慘了。每一種文化,都需要特定的環(huán)境和背景才能起作用,而‘中體西用’則往往把技術(shù)和其他的條件割裂開來。技術(shù)不是獨立存在的,它需要政治、社會等環(huán)境的相配才行?!?/p>
此外,即便是橫向相比,中國也未必就是那么好。喬新生說:“科學(xué)地認(rèn)識歷史很重要,既不要妄自菲薄,也不要盲目自大。史可以為鑒,認(rèn)清楚自己,認(rèn)清楚歷史過往,對于現(xiàn)在和未來,才有真正的借鑒意義?!保ㄎ?周懷宗)







