此主題相關(guān)圖片如下：

(圓明園)

記者從18日開(kāi)幕的紀(jì)念圓明園建園300周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)獲悉，專家將用三維激光掃描和虛擬構(gòu)件技術(shù)等現(xiàn)代化的科技手段，復(fù)原圓明園中的一些古建筑原貌，并將進(jìn)行重建。

　　清華大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院教授臧春雨介紹，清華大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的專家已經(jīng)兩次用三維激光掃描技術(shù)，對(duì)圓明園九州景區(qū)中的碧瀾橋殘余構(gòu)件進(jìn)行了掃描，通過(guò)計(jì)算機(jī)虛擬構(gòu)件，研究得出碧瀾橋殘留構(gòu)件的組合復(fù)原方案，并最終取得成功。

　　臧春雨認(rèn)為，三維激光掃描技術(shù)和計(jì)算機(jī)虛擬構(gòu)件技術(shù)能在不觸及文物的條件下進(jìn)行測(cè)繪研究，從而減少保護(hù)干預(yù)中的不必要破壞，提高復(fù)原古貌的準(zhǔn)確性，在未來(lái)圓明園和其他遺址的復(fù)原研究中，有著廣泛的應(yīng)用前景。

　　記者了解到，18日是圓明園罹難147周年紀(jì)念日?！秷A明園遺址公園規(guī)劃》提出將按10％的比例復(fù)建圓明園中的古建筑。

　　觀點(diǎn)一 重建圓明園能否重建價(jià)值

　　今天我們復(fù)建圓明園中的有關(guān)建筑，是想修復(fù)過(guò)去時(shí)代的缺憾，還是展示新的價(jià)值？一句話，我們?yōu)槭裁炊亟ǎ渴菫榱艘环N建筑藝術(shù)的范式，還是使其展現(xiàn)往日風(fēng)貌，以此獲得經(jīng)濟(jì)收益？

　　圓明園內(nèi)重建有關(guān)建筑，不僅要引入聽(tīng)證機(jī)制，更要通過(guò)媒體，特別是通過(guò)專家學(xué)者辯論的方式，使廣大民眾參與進(jìn)來(lái)，通過(guò)意見(jiàn)理性的表達(dá)，匯聚到相關(guān)決策機(jī)構(gòu)，在尊重民意的基礎(chǔ)上，考慮重建還是保留廢墟狀態(tài)，這應(yīng)該是文物遺址建筑修復(fù)重建的合理程序。

　　我們不妨參照一下一些文物古國(guó)對(duì)廢墟或遺址的處理方法。在奧林匹克發(fā)源地，特別是古奧林匹克競(jìng)賽場(chǎng)，2700多年前的那條跑步賽道，現(xiàn)在還安靜地躺在那片大地上，聽(tīng)?wèi){人們?nèi)ジ惺軞v史的滄桑。還有雅典的帕提儂神廟、古羅馬角斗場(chǎng)以及羅馬城中眾多的廢墟一樣的文物遺址，沒(méi)有人去修復(fù)，也沒(méi)有人在旁邊擺攤設(shè)市，將其做大做強(qiáng)，成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

　　一種價(jià)值是歷史與時(shí)間形成的，而人為的價(jià)值卻可能有著某種利益的驅(qū)使，使社會(huì)失去真正的文物價(jià)值，而得到的是造作出來(lái)的贗品價(jià)值。

　　熱衷于在古文化遺址是搞建設(shè)，造景觀，是近年來(lái)一些地方搞開(kāi)發(fā)的一部分，也是一切向經(jīng)濟(jì)看，以部門(mén)利益為中心的思維導(dǎo)致的。如果將利益當(dāng)成了“價(jià)值”，受漠視的可能會(huì)是國(guó)家文化價(jià)值與歷史人文價(jià)值。

　　因此，在文物修復(fù)與重建項(xiàng)目上，國(guó)家應(yīng)實(shí)行分級(jí)管理與分類管理，所謂分級(jí)管理，是將國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物重建的審批權(quán)置于全國(guó)人大有關(guān)部門(mén)或省級(jí)人大有關(guān)部門(mén)，而且申報(bào)過(guò)程中要實(shí)行網(wǎng)絡(luò)與媒體公示制度、聽(tīng)證制度，只有提高重建文物遺址建筑門(mén)檻，才能使類似圓明園遺址重建的項(xiàng)目慎重決策，經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。

　　文物管理部門(mén)應(yīng)將自己定位在管理者與維護(hù)者角色上，如果成為開(kāi)發(fā)者，甚至扮演重建者、再造輝煌者，這是一種角色錯(cuò)位。一旦重建，留給人們的空白就沒(méi)有了，所以，復(fù)建重建可能使你獲得暫時(shí)的利益，卻可能使遺址文物使失永遠(yuǎn)的價(jià)值。

　　圓明園屬于整個(gè)中華民族，圓明園重建能否廣征民意，甚至報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大文教委員會(huì)審批，事關(guān)圓明園這樣的國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物將來(lái)的管理與發(fā)展的走向。

　　觀點(diǎn)二 該不會(huì)接著復(fù)建阿房宮吧

　　胡適先生說(shuō)，歷史不是任人打扮的小姑娘。縱使歷史的老唱片尚有余音繞梁，我們也不應(yīng)用現(xiàn)代的功放作現(xiàn)實(shí)主義解構(gòu)。

　　眼下熱議的當(dāng)數(shù)“復(fù)建圓明園”了，這個(gè)事情其實(shí)若干年前就爭(zhēng)議不斷，同濟(jì)大學(xué)的阮儀三教授說(shuō)：圓明園已在大火和搶劫中死亡，如今的斷壁殘?jiān)悄嵌螝v史的見(jiàn)證，因此，不管在哪里重建，價(jià)值都不大。民間對(duì)這個(gè)說(shuō)法認(rèn)同者眾，其實(shí)，復(fù)建也不是真的“價(jià)值不大”，如果是復(fù)建在橫店影視城，且又是商業(yè)運(yùn)作，也許經(jīng)濟(jì)價(jià)值還是有的，但若是在歷史遺存上涂脂抹粉，所謂愛(ài)國(guó)的旗號(hào)顯然是站不住腳的——“歷史”二字之凝重，恰在于其不可篡改性。

　　在國(guó)學(xué)與人文主義復(fù)興的當(dāng)下，擁躉“復(fù)建”之熱幾至恨不能“一夜江山如舊”。設(shè)若這一場(chǎng)場(chǎng)“復(fù)建運(yùn)動(dòng)”真能普及了文物保護(hù)意識(shí)，倒也值得嘉許?奈何諸多復(fù)建是功利粉絲所為，“毀掉真文物，建個(gè)假古董”，于是貨真價(jià)實(shí)的文物反倒岌岌可危。從法理上說(shuō)，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第二章第二十二條早已明文規(guī)定：“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。”而1964年于威尼斯通過(guò)的《國(guó)際古跡與修復(fù)憲章》也反對(duì)任何文物復(fù)建。其實(shí)，復(fù)建之壞，并不僅僅在于公共財(cái)政走向之疑慮上，而是一旦我們把歷史撮成橡皮泥，還會(huì)有人覺(jué)得不斷被我們擦了重寫(xiě)的歷史遺存是需要保護(hù)的珍品嗎？從當(dāng)年摧枯拉朽般風(fēng)云拆除，到時(shí)下鑄碑立傳般開(kāi)發(fā)利用，文物，仿佛一直在兩個(gè)極端之間左右搖擺——卻遲遲無(wú)法歸位。

　　在我們走過(guò)的城市和小鎮(zhèn)，歷史泛黃的遺存正在不斷被打上光怪陸離的粉底?朱大可先生曾說(shuō)“文物遺落的灰燼比石頭更沉重?！钡駲诋?huà)柱的公共悲劇，還能讓我們觸摸到歷史柔韌的內(nèi)心嗎？但愿我們銘記空想替代不了歷史，在歷史面前還是多一份謙卑和敬畏，少一點(diǎn)輕薄和無(wú)知吧。

Tags：圓明園   復(fù)原   重建   古建筑   專家