當(dāng)代藝術(shù)拍賣又見贗品！本應(yīng)在7月29日由廣東保利拍賣行拍賣的鄧箭今油畫《春之光》，在臨開錘前被作者指證為假畫，臨時(shí)撤拍。隨后，廣東保利將該贗品歸還委托方畫家鄧箭今對(duì)此表示不滿和氣憤，并對(duì)當(dāng)下的中國拍賣法提出質(zhì)疑。

　　拍賣方收到律師函已撤拍

　　廣東保利拍賣行7月29日總共拍賣了600多件藝術(shù)品，其中包括鄧箭今2005年的油畫《春之光》，拍號(hào)是0017，當(dāng)時(shí)估價(jià)是人民幣35000到50000元。但在拍賣開始前，廣東保利收到鄧箭今發(fā)來的律師函，稱這幅《春之光》是贗品?！拔覀兒苷J(rèn)真，收到律師函馬上撤拍這幅作品?！睆V東保利藝術(shù)品拍賣負(fù)責(zé)人林映春告訴記者：“因?yàn)槭亲髡弑救说闹刚J(rèn)，我們馬上接受這個(gè)說法。同時(shí)我們作為中介方，告知委托方這個(gè)事情，并撤銷這個(gè)拍品的拍賣，退還給委托人?！敝劣谖蟹绞钦l，林映春表示“按照職業(yè)道德肯定不能透露”。

　　估價(jià)太便宜引起懷疑

　　盡管已經(jīng)撤拍，但鄧箭今對(duì)此并不滿意。記者聯(lián)系采訪時(shí)，鄧箭今剛好在外地，他的太太滿開慧接受了記者采訪。滿開慧是藝術(shù)圈內(nèi)人，在北京798開有一間畫廊。她告訴記者，她是無意中從網(wǎng)上看到這幅畫的：“《春之光》之前也曾拍賣過，價(jià)錢比此次估價(jià)高得多。我從雅昌網(wǎng)上看到新的拍賣消息，發(fā)現(xiàn)估價(jià)如此低，覺得很懷疑。后來托朋友拿到廣東保利這一批拍賣品的圖錄，一眼就看出這幅畫是假的。”

　　滿開慧指出，這幅《春之光》假得“外行人也能一眼看出來”：“首先簽名的顏色就不對(duì)，其次贗品的筆觸和鄧箭今的筆觸完全不同。光從這兩點(diǎn)就能看出真假?！睗M開慧隨后給廣東保利發(fā)去律師函，指明該畫為假畫，并打了電話，對(duì)方表示“抱歉”，并且對(duì)作者的指證表示“感謝”。隨后這幅畫被撤拍，事情不了了之。“我們本來想在拍賣當(dāng)天去指證的。”滿開慧說，“那樣就熱鬧了。但后來還是想息事寧人。畢竟都是藝術(shù)圈里人，事情搞大了也不好。鄧箭今不需要這樣炒作來提高名氣；保利作為一個(gè)大的拍賣公司，我們常有交往，也不想得罪。”

　　“太過縱容造假賣假了”

　　盡管如此，滿開慧還是對(duì)中國現(xiàn)行的拍賣法提出強(qiáng)烈質(zhì)疑：

　　一是拍賣行為何不辨真贗？滿開慧認(rèn)為，拍賣行作為中介方，應(yīng)該對(duì)畫作的真假有鑒定的職責(zé)，但《拍賣法》對(duì)中介方這一職責(zé)并沒有提出要求，使得類似的事情層出不窮。滿開慧氣憤地說：“其實(shí)像這樣的畫真?zhèn)魏苋菀妆鎰e，而且鄧箭今本人就在廣州。如果廣州的藝術(shù)中介連廣州本土藝術(shù)家的作品真假都分不出，那還怎么做藝術(shù)品拍賣？”

　　二是為什么要?dú)w還贗畫，還不能追究委托方？對(duì)委托方的身份，廣東保利一直三緘其口。滿開慧認(rèn)為，一般情況下拍賣中介應(yīng)該為委托方保密，但這種事情應(yīng)另當(dāng)別論。她對(duì)拍賣法的不健全不滿：“對(duì)委托方身份的保護(hù)不能毫無條件，不然只能縱容造假、賣假在當(dāng)代藝術(shù)市場越來越猖狂?！?/P>

　　三是得不到應(yīng)有的答復(fù)。廣東保利在收到律師函后，只是稱此畫“撤拍”。滿開慧覺得作為受害方，沒有得到應(yīng)有的明確答復(fù)：“我還要自己在網(wǎng)上搜索確認(rèn)，如果網(wǎng)上的消息是此畫‘流拍’或“已結(jié)束”，那對(duì)我們更是損害，別人會(huì)以為這幅畫太差，賣不了錢，對(duì)作者的名譽(yù)損害很大。

Tags：贗品   廣東   驚現(xiàn)   油畫   當(dāng)代