畫家稱應(yīng)邀為聯(lián)通河北分公司創(chuàng)作巨型壁畫，事先已口頭談好價錢，畫好后聯(lián)通卻說此畫屬于贈與。雙方各執(zhí)一詞。被評估機構(gòu)估價為六百余萬元的天價畫作引發(fā)“中國壁畫第一案”

書畫口頭交易的“老黃歷”該改了

《解密案卷》系列之九

圖為涉案的壁畫依然安裝在聯(lián)通河北分公司的大廳內(nèi)

圖為畫家吉瑞森介紹案件細節(jié)

　　“從壁畫完成到現(xiàn)在快三年的時間了，可一分錢也沒拿到，為了追討畫款我可以說是心力交瘁?！敝嫾摇⒑颖笔∶佬g(shù)家協(xié)會副秘書長吉瑞森提起自己追討畫款的遭遇一臉無奈。
　　吉瑞森所說的這幅4層樓高的壁畫，目前仍安裝在中國聯(lián)通河北分公司辦公樓的大廳內(nèi)，這幅被專業(yè)評估機構(gòu)估價為607.66萬元的巨型壁畫，因當(dāng)事雙方最初是按書畫市場的“口頭交易”慣例達成協(xié)議，致使壁畫完成后雙方各執(zhí)一詞發(fā)生畫款糾紛。
　　2006年11月6日，受理此案的河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院請專業(yè)機構(gòu)對壁畫進行評估后，作出被告中國聯(lián)通河北分公司給付原告吉瑞森畫款及違約金657.66萬元的一審判決。
　　一審判決后，被告中國聯(lián)通河北分公司提起上訴。至今這起由天價壁畫引發(fā)的“中國壁畫第一案”尚未結(jié)案，正在二審中。而這起案情簡單卻內(nèi)幕重重的壁畫官司，也給當(dāng)今藝術(shù)品市場如何規(guī)范敲響了警鐘。

　　博士畫家應(yīng)約創(chuàng)作巨型壁畫

　　吉瑞森是中央美院第一屆中國畫博士生，他的畫作屢屢在全國重要美術(shù)大賽和展覽中獲獎。特別是他的花鳥畫在國內(nèi)美術(shù)界有一定名氣。
　　2004年7月，中國聯(lián)通河北分公司新辦公大樓落成，為提升這座大樓的整體形象和大廳的藝術(shù)氛圍，在大樓設(shè)計時就準備在大廳內(nèi)安裝一幅巨型壁畫作為裝飾。
　　河北聯(lián)通分公司總經(jīng)理楊先生多方打聽，最后慕名找到河北省美術(shù)家協(xié)會副秘書長吉瑞森。于是，在雙方協(xié)商之下，確定通過壁畫的形式進行創(chuàng)作。在談及價格問題上，楊先生非常爽快地說：“價格好說，就按你的市場走，壁畫完成后6個月內(nèi)支付畫款?！卑凑諘嫿绲慕灰琢?xí)慣，書畫的成交通常是口頭約定價格，待交付書畫后付款。所以在商定壁畫創(chuàng)作時，雙方?jīng)]有簽訂委托合同。
　　吉瑞森開始了艱苦的壁畫創(chuàng)作。他冒著酷暑揮汗勞作了數(shù)十日，終于完成了壁畫的創(chuàng)作，僅原材料等各種費用就花費了幾十萬元。
　　壁畫完成，吉瑞森請來楊先生進行驗收后，聯(lián)通河北分公司將壁畫《版納風(fēng)情》鑲嵌在聯(lián)通河北分公司新辦公樓大廳的預(yù)留位置。

　　買賣變贈與天價壁畫引發(fā)畫家維權(quán)第一案

　　但是，幾個月過去了，吉瑞森見聯(lián)通河北分公司沒有消息，只好直接去找楊先生。沒想到，吉瑞森得到的消息卻是楊先生早已調(diào)往外省任職。
　　既然楊先生調(diào)往外地，肯定將壁畫的事情交待給現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)。吉瑞森連忙找到聯(lián)通河北分公司領(lǐng)導(dǎo)催要畫款，但現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)表示對此事并不了解，讓吉瑞森回家等待消息。之后，吉瑞森仍然沒有得到聯(lián)通河北分公司的回話，只好再次討要畫款，但對方突然說：“我們調(diào)查了，這幅畫是你贈送給我們公司的，不是賣給我們的。要是賣給我們，一定會有買賣合同，要不你拿來買賣合同吧！”一句話把吉瑞森給說蒙了。吉瑞森銷售過很多畫作，從來都是按照書畫市場口頭約定價格后交畫付款的老規(guī)矩，現(xiàn)在聯(lián)通公司突然向他要合同，他去哪里找合同啊。
　　在此之后，吉瑞森多次找聯(lián)通河北分公司討要畫款，但對方堅持認為吉瑞森的壁畫是贈與的。隱忍了很久的吉瑞森認為：我跟你們單位和個人都沒什么交情，憑什么拿出幾個月的時間投資幾十萬元送一幅如此巨大的壁畫給你們？如果是贈與，你聯(lián)通公司憑什么挑選著名畫家？又憑什么找了幾個畫家都干不成，最后才找到我呢？
　　2006年4月，吉瑞森一氣之下將聯(lián)通河北分公司告上法庭追討畫款，由此引發(fā)了河北畫家維權(quán)第一案。
　　在法庭上，原被告雙方就兩個焦點展開了激烈爭論。
　　一是壁畫是承攬關(guān)系還是贈與關(guān)系。第二個焦點是畫款及利息。在畫款數(shù)額的問題上，雙方產(chǎn)生了嚴重分歧，原告吉瑞森當(dāng)庭申請對壁畫的價格進行鑒定。但在選擇評估機構(gòu)時，雙方意見不一。最終由法院指定并委托河北金益德資產(chǎn)評估事務(wù)所對壁畫進行評估。評估結(jié)果為該畫在2004年7月31日的市場價值為607.66萬元。面對這個結(jié)果，聯(lián)通河北分公司對評估價格不認可。
　　價值657.66萬元的壁畫官司，頓時成為國內(nèi)標的最大的壁畫官司，這起簡單的畫家維權(quán)糾紛，頓時演變成“中國壁畫第一案”，因此受到了社會各界和媒體的廣泛關(guān)注。石家莊市橋西區(qū)人民法院對此案進行了慎重審理。法院認為，本案是承攬合同關(guān)系而非贈與關(guān)系，評估報告的取價依據(jù)全面客觀，公允地反映了該壁畫在2004年7月31日的市場價值，法院對評估結(jié)果予以認可。據(jù)此，石家莊市橋西區(qū)人民法院于2006年11月6日作出一審判決，判令聯(lián)通河北分公司給付吉瑞森承攬費即畫款及逾期付款違約金共計657.66萬元。
　　一審判決后，被告聯(lián)通河北分公司不服一審判決，向石家莊市中級人民法院提起上訴。目前，石家莊市中級人民法院正在審理之中。

　　“口頭交易”的老黃歷適應(yīng)不了新市場

　　如今，隨著收藏?zé)岬纳郎?，人們對于藝術(shù)作品的熱衷程度越來越高，由此引發(fā)的書畫官司越來越多。目前，書畫官司大致呈現(xiàn)三類糾紛：一是作品真?zhèn)沃疇?，二是著作?quán)之爭，三是書畫價值之爭。前兩類案例較多，第三類糾紛雖然特殊，卻是由于中國書畫交易中長期存在的一個痼疾引起的。
　　中國書畫界一直延續(xù)著“口頭交易”的傳統(tǒng)習(xí)慣，因為大多書畫家尤其是著名書畫家不屑于或者礙于面子問題不好意思“談錢”。很多書畫家認為，拿自己的作品討價還價，是對藝術(shù)的褻瀆，是張不開口商談甚至爭辯的事情，所以通常的規(guī)矩是口頭約定即可成交。在書畫交易中，除了一些正規(guī)的大型畫廊，很少簽訂買賣合同，這就導(dǎo)致了許多書畫糾紛的產(chǎn)生，最終不得不訴諸于法律尋求幫助。
　　本案值得藝術(shù)品買賣雙方注意的是，在當(dāng)下藝術(shù)市場還不規(guī)范的情況下，藝術(shù)品買賣再也不能延續(xù)“口頭約定”的方式了。畫家作為個體，在出售畫作時一定要和購買作品的機構(gòu)和收藏家簽訂買賣合同或者承攬合同。如果繼續(xù)按照“老黃歷”辦事，必然還會造成后來的麻煩和糾紛。

　　文/圖 丁一鶴

Tags：