中國當(dāng)代藝術(shù)在最近幾年中異軍突起，在收藏和拍賣市場上更是一副舍我其誰的樣子，但不與中產(chǎn)階級媚俗文化、不與大眾流行文化為伍，反藝術(shù)、反傳統(tǒng)的中國當(dāng)代藝術(shù)似乎始終難以與主流藝術(shù)相融合。而近日在中國藝術(shù)研究院掛牌的中國當(dāng)代藝術(shù)院，似乎想為這些特立獨(dú)行的當(dāng)代藝術(shù)家提供一個(gè)“傍上”主流藝術(shù)的機(jī)會(huì)。

    結(jié)束了“大口吃肉、大碗喝酒”的中國當(dāng)代藝術(shù)家們是否愿意歸入到主流藝術(shù)的大家庭呢？ 

    當(dāng)代藝術(shù)回歸主流 

    11月13日，中國藝術(shù)研究院中國當(dāng)代藝術(shù)院在北京中國藝術(shù)研究院正式掛牌成立。羅中立出任當(dāng)代藝術(shù)研究院院長，蔡國強(qiáng)、方力鈞、張曉剛、曾梵志、汪建偉、王廣義、徐冰、許江、韋爾申等20多位藝術(shù)家成為了該院首批聘請的專家。至此，中國當(dāng)代藝術(shù)經(jīng)過近20年自我發(fā)展、市場興盛和藝術(shù)思想的逐漸成熟后，被逐漸納入主流視野，甚至被貼上文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的標(biāo)簽，當(dāng)代藝術(shù)主流化的路徑逐漸清晰起來。 

    但中國當(dāng)代藝術(shù)家繼承了西方“前衛(wèi)”藝術(shù)不與中產(chǎn)階級媚俗文化、不與大眾流行文化為伍的精英藝術(shù)理念，以反藝術(shù)、反傳統(tǒng)自居，一度被排斥在主流藝術(shù)之外，甚至有廟堂與江湖之別。也正因?yàn)槿绱?，中國?dāng)代藝術(shù)在很長一段時(shí)間里都是在“自己玩兒自己的”。即使是在當(dāng)下，中國當(dāng)代藝術(shù)儼然已經(jīng)成為了藝術(shù)品市場熱捧的“寵兒”，但是卻仍未能擺脫生存空間的小眾市場。在經(jīng)過了艱難的發(fā)育與成長過程之后，中國當(dāng)代藝術(shù)以及這個(gè)圈子里的人們也開始重新審視自己，與主流藝術(shù)的背道而馳顯然不是明智的選擇。而作為主流的中國藝術(shù)界在一開始也從未把中國當(dāng)代藝術(shù)“放在眼里”，只是隨著中國當(dāng)代藝術(shù)的不斷成熟和壯大，一向以主流自居的中國藝術(shù)界才不得不開始對這門基本上是“舶來”的藝術(shù)門類逐漸重視起來。

　　2005年12月，知名當(dāng)代藝術(shù)策展人范迪安擔(dān)任中國美術(shù)館館長后，一系列與以往展覽不同的作品相繼進(jìn)入中國美術(shù)館。雖然從中國美術(shù)館給出的資料來看，2004年到現(xiàn)在的展覽中，當(dāng)代藝術(shù)的比例不到全部展覽的1/20，但可以看出作為中國官方性的美術(shù)館正在以開放的姿態(tài)迎接著當(dāng)代藝術(shù)的影響，而由此也可以折射出中國的主流藝術(shù)在試探性地接觸意氣風(fēng)發(fā)的中國當(dāng)代藝術(shù)。 

    而到了2008年1月，徐冰以當(dāng)代藝術(shù)家的身份成為中央美術(shù)學(xué)院副院長似乎給了美術(shù)界一種暗示，傳統(tǒng)學(xué)院派和前衛(wèi)藝術(shù)間的溝壑似乎將會(huì)被填平，廟堂與江湖的界限似乎也變得模糊。也正是在此時(shí)，一件件具有歷史意義的事件發(fā)生了，在北京奧運(yùn)會(huì)的開幕式上，蔡國強(qiáng)的作品使中國當(dāng)代藝術(shù)與國家的重大事件發(fā)生了聯(lián)系；在60華誕大慶晚會(huì)上，蔡國強(qiáng)的爆破山水畫再次成為了視覺亮點(diǎn)。藝術(shù)家們在用自己的行動(dòng)盡力展示當(dāng)代藝術(shù)魅力的同時(shí)，也或多或少地說明了中國官方對于當(dāng)代藝術(shù)的態(tài)度。 

    當(dāng)代藝術(shù)家的渴望 

    中國當(dāng)代藝術(shù)院的成立是中國藝術(shù)界的大事，而更具歷史意義的是此次中國當(dāng)代藝術(shù)院首次聘用了一批在中外都具有巨大影響力和知名度的當(dāng)代藝術(shù)家。羅中立掛帥中國當(dāng)代藝術(shù)院院長，蔡國強(qiáng)、方力鈞、王廣義、岳敏君、張曉剛、邱志杰……這一連串的名字在中國當(dāng)代藝術(shù)界都是那么如雷貫耳。 

    縱觀這些早已名利雙收的當(dāng)代藝術(shù)家，在獲知自己受聘于中國當(dāng)代藝術(shù)院后，所表現(xiàn)出的態(tài)度都多少有些令人意外。就如宋江被朝廷“招安”一樣，在外人看來，這是自斷后路和略顯愚蠢的事情，甚至有人懷疑，沒有了“大口吃肉、大碗喝酒”氣質(zhì)的當(dāng)代藝術(shù)家們在受聘于中國官方藝術(shù)機(jī)構(gòu)之后，是否還能夠被稱為“當(dāng)代藝術(shù)家”。 

    曾梵志在接受媒體采訪時(shí)談道：“得知自己成為中國當(dāng)代藝術(shù)院中一員時(shí)，我的心情十分復(fù)雜，因?yàn)橐恢弊鳛楠?dú)立藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，沒想到現(xiàn)在被國家關(guān)注。希望這個(gè)機(jī)構(gòu)往好的方面發(fā)展，只要對藝術(shù)的推廣和發(fā)展有益處，我是非常愿意參與的。”著名當(dāng)代藝術(shù)家周春芽也表示：“我不認(rèn)為這是被納入朝廷，對于進(jìn)入到這個(gè)機(jī)構(gòu)每個(gè)人的想法都不太相同。但是，對于這個(gè)機(jī)構(gòu)，更希望的是它能做更多對藝術(shù)有意義的工作?！?nbsp;

    也許沒有人能夠理解1989年中國現(xiàn)代藝術(shù)展夭折時(shí)這些在當(dāng)時(shí)還默默無聞的藝術(shù)家們的心情，那種被主流社會(huì)拋棄，并被世人扣以“變態(tài)、極端、低俗”等惡名的狀態(tài)是常人不可忍受也無法想像的。雖然在此之后，中國當(dāng)代藝術(shù)的先驅(qū)們?nèi)淌芪炅R，采用先外后內(nèi)的方式讓國人逐漸將其接受并最終成為藝術(shù)珍品，更成為了外國人認(rèn)識中國的一個(gè)窗口；但中國當(dāng)代藝術(shù)一日不被中國傳統(tǒng)藝術(shù)界接受，這些藝術(shù)家們就如同沒娘的孩子一樣，找不到自己的家。 

    20年，對于中國當(dāng)代藝術(shù)者們來說已經(jīng)等待得夠久了。雖然在今天，大眾判斷一個(gè)藝術(shù)家是否成功的標(biāo)準(zhǔn)是通過“拍賣價(jià)格”“知名度”和“藝術(shù)家身份”等標(biāo)準(zhǔn)來衡量的；但在當(dāng)代藝術(shù)家心中，“功成”之后更希望能夠“名就”，個(gè)人獲得學(xué)術(shù)上的地位，或者說中國當(dāng)代藝術(shù)能夠在中國主流藝術(shù)界占有一席之地，才是這些人最希望看到的。 

    站在十字路口中間 

    中國當(dāng)代藝術(shù)院的成立實(shí)現(xiàn)了許多中國當(dāng)代藝術(shù)從事者“被承認(rèn)、被正視”的夢想。但被“扶正”的中國當(dāng)代藝術(shù)今后將如何發(fā)展，仍是一個(gè)未知數(shù)。 

    可以說，當(dāng)代藝術(shù)一詞定義的模糊性及其近10年此起彼伏的“招安”浪潮事實(shí)上已經(jīng)使當(dāng)代藝術(shù)走到了一個(gè)十字路口，這會(huì)使經(jīng)歷過中國當(dāng)代藝術(shù)變遷的人感到欣慰的同時(shí)也令一些不了解近20年新藝術(shù)歷史的年輕人產(chǎn)生價(jià)值觀的混亂，而被主流藝術(shù)界承認(rèn)對于中國當(dāng)代藝術(shù)是好還是壞也將成為之后很長一段時(shí)間內(nèi)人們所爭論的話題。此時(shí)，中國當(dāng)代藝術(shù)是繼續(xù)走自己的“獨(dú)木橋”，還是為了迎合大眾或者說是為了迎合中國主流藝術(shù)而走上“陽關(guān)道”，將成為其難以抉擇甚至是無法自我抉擇的難題。 

    而在中國當(dāng)代藝術(shù)面臨自我抉擇的同時(shí)，中國主流藝術(shù)這位家長在如何調(diào)教當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)“壞孩子”的問題上似乎也還沒有確定自己的方向。 

    正如中國藝術(shù)研究院院長王文章所說：“在全球化趨勢的背景下，中國當(dāng)代社會(huì)和時(shí)代在發(fā)展變化，藝術(shù)的內(nèi)涵和外延也處在嬗變、衍生、發(fā)展之中，以什么樣的文化身份、藝術(shù)面貌、文化價(jià)值立場，建立起自身面對世界的文化話語權(quán)，建立起立足于中國自身的藝術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系，仍然是一個(gè)需要不斷探索的過程?！?nbsp;

    在更多人看來，中國當(dāng)代藝術(shù)無論是“被收編”還是主動(dòng)加入主流行列，在此之前，其所獨(dú)具的便是對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判與揭露；是繼續(xù)自己的風(fēng)格，還是順應(yīng)主流趨勢，在已經(jīng)身處“主流藝術(shù)”的中國當(dāng)代藝術(shù)看來，確實(shí)是一件難以抉擇的事情。有人甚至擔(dān)心，被“招安”的中國當(dāng)代藝術(shù)可能再也不會(huì)像從前那樣具有尖銳的思想內(nèi)涵，這些當(dāng)代藝術(shù)家們可能會(huì)因?yàn)樽约侯^上所戴的“院士”帽子而變得平庸甚至是與自己的思想背道而馳。不管這樣的擔(dān)心是否必要，但可以肯定的是，如果事實(shí)真是如此，那么中國的當(dāng)代藝術(shù)就將面臨死亡。 

    因此，就目前來看，中國當(dāng)代藝術(shù)只能寄希望于中國主流藝術(shù)界能夠給其一個(gè)寬松、自由的發(fā)展空間，能夠讓中國的當(dāng)代藝術(shù)家們繼續(xù)展示自己對于當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)感受和想法；而中國當(dāng)代藝術(shù)本身也應(yīng)在不斷的發(fā)展中讓自己實(shí)現(xiàn)自我完善，以便讓藝術(shù)家們能夠創(chuàng)作出更好的當(dāng)代藝術(shù)作品。就像周春芽所說的：“我們的創(chuàng)作還是自由的。”

Tags：當(dāng)代藝術(shù)   邊緣化   帶領(lǐng)   回歸   主流