備受關(guān)注的涉及已故畫(huà)家陳逸飛的油畫(huà)買(mǎi)賣(mài)案被法院駁回后，關(guān)于14幅俄羅斯油畫(huà)的歸屬問(wèn)題再起風(fēng)波。近日，當(dāng)事人吳先生來(lái)到南匯區(qū)法院提起訴訟，稱(chēng)自己與已故著名畫(huà)家陳逸飛于2004年8月5日簽訂協(xié)議書(shū)，約定由吳先生向陳逸飛提供俄羅斯油畫(huà)14幅，總價(jià)人民幣195萬(wàn)元。事后，吳先生曾根據(jù)陳逸飛的指令，將這批油畫(huà)送到了上海剛泰文化公司的周先生處，而陳逸飛于2005年去世前未完全付清畫(huà)款。吳先生要求返還這些油畫(huà)。4月3日，南匯區(qū)法院受理了此案。
   
    2007年4月23日，吳先生向上海市第一中級(jí)人民法院起訴，要求陳逸飛的繼承人支付油畫(huà)余款。一審認(rèn)為吳先生未能舉證證明協(xié)議中就交付方式存在明確約定，也未能證明交付系受陳逸飛的指令，故判決對(duì)吳先生的訴請(qǐng)不予支持。后吳先生提起上訴，上海市高級(jí)人民法院駁回了其上訴。
   
    現(xiàn)在，吳先生認(rèn)為一審、二審均認(rèn)定了2005年1月9日吳先生將這批俄羅斯油畫(huà)送至上海剛泰文化公司，并由周先生出具收條的事實(shí)。因兩審法院均認(rèn)定吳先生向周先生及剛泰文化公司交付油畫(huà)的行為不是根據(jù)陳逸飛的指令，那么，吳先生認(rèn)為當(dāng)初的交付行為并非自己與陳逸飛簽訂的協(xié)議書(shū)之履約內(nèi)容，則周先生及剛泰文化公司收取吳先生的這批油畫(huà)無(wú)法律依據(jù)。
   
    據(jù)此，吳先生起訴周先生及上海剛泰文化公司，要求返還系爭(zhēng)油畫(huà)。經(jīng)審查，南匯區(qū)法院決定適用新的《案由規(guī)定》，并以返還原物糾紛為案由受理此案。

Tags：原物   返還   再起   油畫(huà)   起訴