上海曾經(jīng)是中國文化事業(yè)和藝術(shù)生產(chǎn)的半壁江山。就藝術(shù)品市場而言，上海曾經(jīng)有過香港也不能望其項背的輝煌。

　　然而現(xiàn)在上海的藝術(shù)品市場卻實實在在地萎縮了。2006年，上海全部藝術(shù)品拍賣公司的成交額共14億人民幣，而北京嘉德等4家公司就成交24億元人民幣。2007年，京滬之間的差距拉得更大，無論是藝術(shù)品交易的數(shù)量、質(zhì)量，還是成交總量和單件成交額，上海都不能與北京相比。

　　為什么北京轟轟烈烈，上海卻日漸冷清?如果上海一味責(zé)怪政策、體制和外在條件，是說不過去的。上海收藏界流傳“南下北上”之說，大藏家們進(jìn)入市場，南下到廣州，北上去北京。上海人疏遠(yuǎn)自己的市場，是何其無奈!當(dāng)然，這與文化傳統(tǒng)有關(guān)。比較京滬兩地的收藏界，北京追求文化底蘊(yùn)，上海人更看重流轉(zhuǎn)得快的市場。上海沒有“一鋤頭就挖出三千年”的幸運(yùn)，與西安、洛陽、北京等古城比，上海太年輕。二十幾年前，北京人研習(xí)“老窯”(宋以前的單色釉瓷)就已蔚然成風(fēng);而目前上海收藏主流的意識中，一味地追求“海派”風(fēng)格，在晚清民國的時段上做文章。上海藏界不敢冒風(fēng)險，不敢獨(dú)創(chuàng)，不敢“吃第一只螃蟹”的心理，直接影響了上海藝術(shù)品市場的風(fēng)貌，使得上海民間豐富的尖端藏品難以浮出水面。

　　當(dāng)然，倡導(dǎo)海派收藏沒什么不好，這也是百花之中的一枝。但中國文化何其豐富!上海精神本質(zhì)上是開拓創(chuàng)新的精神，上海在文化上沒有別的選擇，唯有放開手腳，構(gòu)筑國際交流大平臺。面對豐厚的中國文化積淀，上海的藝術(shù)品收藏和市場應(yīng)在更廣厚的基礎(chǔ)上發(fā)展，上海人的眼光應(yīng)當(dāng)更遠(yuǎn)、更深邃、更有廣度，更有開拓和包容的精神。

　　對藝術(shù)品經(jīng)營企業(yè)來講，我以為目前遵循信奉的“一票否決制”是值得商榷的。這正是上海藝術(shù)品市場無法活躍起來的癥結(jié)之一。

　　目前有資格參加藝術(shù)品鑒定的人員，都應(yīng)具有文博研究職稱，這條杠杠使得其他“行內(nèi)高手”不能介入。但文博界鑒定人員的水平參差不齊，有少數(shù)人其實是不合格的。一個藝術(shù)品經(jīng)營單位，邀集了三五個文博界鑒定人員對藝術(shù)品進(jìn)行裁判?！耙黄狈駴Q制”貌似“保險”，對買方負(fù)責(zé)，其實，這正是犯了一個大忌，印證了“水桶原理”：一只水桶的容水量，取決于這只水桶最短一塊木板的長度。這塊木板越短，這只水桶盛的水就越少。

　　我們把各藝術(shù)品經(jīng)營單位比喻為一只只獨(dú)立的水桶，把他們邀集的鑒定家比喻為圍繞水桶的木板。那么，誰決定了藝術(shù)品經(jīng)營單位的水準(zhǔn)呢?“一票否決制”使得其中最差的一位有了生殺大權(quán)。如果其中一位鑒定家連“清三代”都看不好，那么，這家藝術(shù)品經(jīng)營單位只能經(jīng)營晚清民國貨了——這就是“一票否決制”的現(xiàn)實作用。

　　一個客觀事實是，收藏界正在成熟，買家正在成熟，他們對古器物的判斷力已今非昔比了。無論從調(diào)動資金的能力還是從鑒賞的能力來看，現(xiàn)在是買方市場。藝術(shù)品經(jīng)營單位如不能根據(jù)買方市場的需求，而固守自己的舊的眼光和陳見，就逃脫不了邊緣化的命運(yùn)。

　　作為國際化的大都市，上海不能只用一條腿走路。文化發(fā)展和文化繁榮是她的應(yīng)有之義。上海不缺硬件、不缺歷史記憶、不缺國際國內(nèi)的利好環(huán)境、不缺人才，也不缺尖端藏品。上海缺的是藝術(shù)市場經(jīng)營者敢為天下先的勇氣和遠(yuǎn)見。

　　(根據(jù)作者在上海拍賣協(xié)會、《社會科學(xué)報》社與上海文化基金會聯(lián)合召開的座談會上的發(fā)言整理)

Tags：重振   雄風(fēng)   藝術(shù)品   看上   海文