深圳畫家陳湘波創(chuàng)作的畫作在自己毫不知情的情況下被北京某酒店復(fù)制用作裝飾，其作品構(gòu)圖還被進(jìn)行割裂懸掛于洗手間等處。近日，忍無可忍的陳湘波將涉嫌侵權(quán)的酒店告上了法庭，由于雙方就賠償?shù)葐栴}難以統(tǒng)一意見，法庭將擇日再行宣判。

    一石激起千層浪。無論法庭最終判決如何，書畫藝術(shù)家拿起法律武器保護(hù)自己的著作權(quán)（即版權(quán)）之舉已足以令人稱道。在美術(shù)領(lǐng)域，侵犯作者著作權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，但真正能挺身維權(quán)的卻寥寥無幾，有人不知該依據(jù)什么法律，有人覺得打官司太牽扯精力，有人擔(dān)心維權(quán)成本太高，凡此種種，讓美術(shù)領(lǐng)域的侵權(quán)及被侵權(quán)行為更加肆無忌憚。

　　記者為此走訪了版權(quán)界、法律界有關(guān)專家，請他們結(jié)合具體維權(quán)案例解讀著作權(quán)法等相關(guān)知識，希望能對美術(shù)家今后的維權(quán)之路有所裨益。

　　【案例回放一】：中國美院教授李以泰在上世紀(jì)70年代數(shù)易其稿創(chuàng)作而成版畫《魯迅》，經(jīng)歲月的檢驗已成為魯迅形象的代表之作。2002年，該版畫形象未經(jīng)原作者許可便被無償采用在紹興魯迅故里景墻壁畫中，隨后，該形象還被作為魯迅故里的標(biāo)志性圖案廣泛復(fù)制使用在高速公路廣告牌等處。2005年，李以泰狀告杭州雁南公司等的行為侵犯了其著作權(quán)。經(jīng)法院主持，原被告最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，杭州雁南公司向李以泰書面道歉，并一次性支付２５萬元賠償金，景墻壁畫上加增銅牌指明參考了李以泰的魯迅版畫作品字樣。

　　【溫馨提示】：書畫家的原創(chuàng)作品屬于著作權(quán)法的保護(hù)范圍，李以泰的版畫《魯迅》為原創(chuàng)美術(shù)作品，被告未經(jīng)作者許可便擅自使用了該作品，侵犯了作者的復(fù)制權(quán)、署名權(quán)、獲取報酬權(quán)等著作權(quán)。在作者的著作權(quán)中，署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制，即使在作者去世50多年后仍長久享有，因此即便復(fù)制使用的是《蒙娜麗莎》等過了版權(quán)保護(hù)期的作品，也不能篡改原作者名并隨意修改割裂作品；而其余的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)等著作權(quán)則有保護(hù)時間限制，保護(hù)期截止于作者死亡后第五十年的１２月３１日，保護(hù)期之后，作品便進(jìn)入公共流通領(lǐng)域可以被無償復(fù)制使用了。

　　【案例回放二】：四川瀘州窖醇酒業(yè)公司石家莊辦事處張某多次從書法家宋芳卿處購得字畫多幅。之后，未經(jīng)宋芳卿同意，便將其書法作品用在該公司生產(chǎn)的“蜀鄉(xiāng)門第”共6類白酒的酒瓶、酒盒和酒箱上，并在石家莊市人流量較大的地方安裝了采用其書法作品的巨幅廣告牌。宋芳卿多次要求張某所在公司停止侵權(quán)，但對方稱作品是付了費的，不承認(rèn)侵權(quán)。無奈之下，宋芳卿將瀘州窖醇酒業(yè)公司告上法庭。法院最后判決被告侵犯了宋芳卿的著作權(quán)，立即停止生產(chǎn)、銷售含有宋芳卿書法作品的產(chǎn)品，并賠償宋芳卿3萬元。

　　【溫馨提示】：美術(shù)作品與其他創(chuàng)作相比有很大特殊性，作品的原件持有人和作者常常是分離的，美術(shù)作品會通過出售、拍賣、贈送等渠道不再為作者本人持有。著作權(quán)法第18條對此做出了專門規(guī)定：“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。”宋芳卿的原創(chuàng)作品雖然被人購買，但購買方只享有原件的所有權(quán)，而原件的著作權(quán)仍為宋芳卿本人享有，不經(jīng)宋芳卿本人同意將其書法作品用于廣告宣傳就侵犯了宋芳卿的著作權(quán)。假設(shè)張某想展覽已購得的宋芳卿書法作品原件，如果該作品還沒發(fā)表過，則張某不能擅自發(fā)表，因為會侵犯作者的發(fā)表權(quán)，發(fā)表權(quán)屬于著作權(quán)中的專屬權(quán)利，不隨作品的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；作品原件所有人張某有權(quán)展覽作品，但署名權(quán)也是作者的專屬權(quán)利，所以同時也該注明。

　　[案例回放三]：上海美術(shù)電影制片廠在1979年拍攝了美術(shù)片《阿凡提的故事》第一集，曲建方作為該片的美術(shù)設(shè)計，創(chuàng)作了膾炙人口的“阿凡提”美術(shù)形象。1996年，曲建方將“阿凡提”美術(shù)形象向上海市版權(quán)局進(jìn)行了登記。之后，曲建方在北京阿凡提餐飲發(fā)展有限公司的網(wǎng)站頁面上發(fā)現(xiàn)了“阿凡提”美術(shù)形象，頁面為介紹北京阿凡提投資管理有限公司有關(guān)店面的內(nèi)容，該形象與曲建方原創(chuàng)的“阿凡提”形象僅有細(xì)微差別。曲建方認(rèn)為兩公司侵犯了他享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲酬權(quán)等著作權(quán)，為此起訴到法院。經(jīng)法庭審判，兩家公司向曲建方賠禮道歉并賠償損失5萬元。

　　【溫馨提示】：曲建方對自己創(chuàng)作的“阿凡提”美術(shù)形象進(jìn)行了版權(quán)登記，這一行為結(jié)果為法院在權(quán)屬認(rèn)定時提供了強(qiáng)有力的證據(jù)，也為維權(quán)官司的勝訴增加了砝碼。目前，著作權(quán)登記采取的是自愿原則，也就是說，不經(jīng)過登記的作品也同樣享有著作權(quán)，一旦出現(xiàn)版權(quán)糾紛，在版權(quán)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行過登記的作品就更易于得到法律保護(hù)。但目前美術(shù)界的作品版權(quán)登記保護(hù)意識還有待加強(qiáng)，據(jù)浙江省版權(quán)局版權(quán)處處長王少杰透露，雖然浙江省的版權(quán)登記數(shù)量一直位于全國前列，但其中作為美術(shù)家個體來進(jìn)行版權(quán)登記的還幾乎沒有。

Tags：