要說(shuō)新海派中國(guó)畫有“困境”，似乎有些言重。時(shí)下有不少上海畫家在經(jīng)濟(jì)上的富裕，已大大超過(guò)了老一輩，又哪能說(shuō)是“困境”？而我在這里所指的，是在藝術(shù)上，與老海派以往的輝煌相比?；蛘呤欠旁谀壳叭珖?guó)的中國(guó)畫格局中，拿上海與其他地區(qū)的狀況相比。這也許也算是一種憂患意識(shí)吧！
　　
　　回思以往的海派，從吳昌碩、任伯年的開(kāi)創(chuàng)，到以后的劉海粟、林風(fēng)眠、朱屺瞻、關(guān)良和程十發(fā)等，皆具有海派融會(huì)中西的鮮明創(chuàng)新特征。當(dāng)年老海派聲震遐邇，風(fēng)行于天下，就連齊白石、徐悲鴻和潘天壽等，亦曾深受影響。而今，被稱為新海派的上海畫家，畫風(fēng)融會(huì)中西的創(chuàng)新特征也不能說(shuō)沒(méi)有，但在全國(guó)的處境和影響，卻已大不如往昔。
　　
　　去年在北京，我與林容生同車去機(jī)場(chǎng)回上海，他問(wèn)我：“怎么在全國(guó)性活動(dòng)中總不大見(jiàn)上海畫家？”我明顯地感到，眼下上海有不少的畫家，似乎已疏離了國(guó)內(nèi)的一些美術(shù)活動(dòng)。甚至于可以說(shuō)：在某些全國(guó)性的活動(dòng)中，上海的不少畫家，似已有被邊緣化的跡象。
　　
　　過(guò)去海派的繁盛，顯然與上海的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中西文化交流狀況皆領(lǐng)先于全國(guó)有關(guān)。當(dāng)初國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的畫家，包括最早的吳昌碩和任伯年(原籍浙江)，后來(lái)的林風(fēng)眠和關(guān)良(原籍廣東)，還有劉海粟丶朱屺瞻和謝稚柳(原籍江蘇)等等，皆紛紛遷居上海以求發(fā)展。當(dāng)年正是各地丹青名手匯聚上海，將傳統(tǒng)底蘊(yùn)與創(chuàng)新意識(shí)融匯，才鑄成了海派昔日的輝煌。
　　
　　但至改革開(kāi)放初期，情況開(kāi)始有了變化。那年代到香港辦展最吃香，香港成了最吸引中國(guó)畫家目光的地方，林風(fēng)眠晚年也一直定居于香港。上世紀(jì)后二十年，毗鄰香港的廣東，也成為國(guó)內(nèi)中國(guó)畫名家向往的熱土。陸儼少為何要在晚年遷居深圳？原因之一是，那兒的氣候比滬杭更適宜他晚年的哮喘病。但除此之外，其實(shí)還有原因是深圳鄰近香港，那兒的賣畫市場(chǎng)要比內(nèi)地更好。賴少其在晚年，也執(zhí)意要從安徽回廣東定居，除了故鄉(xiāng)情結(jié)之外，其實(shí)也有市場(chǎng)因素在起作用。至上世紀(jì)末本世紀(jì)初，上海在全國(guó)的城市化發(fā)展進(jìn)程中迅速崛起，成為改革開(kāi)放的龍頭。雖然也吸引了一些海歸畫家回來(lái)定居，但上海卻并未能像香港和廣東當(dāng)年那樣，使各地的中國(guó)畫名家十分向往。去年我在西安出席由《美術(shù)》雜志等舉辦的西部風(fēng)韻展，遇見(jiàn)來(lái)自黑龍江、青海、山東、湖北、河北等地不少畫家，他們竟都已在北京買房居住，居然都是“準(zhǔn)北京”畫家。有人會(huì)說(shuō)，那因?yàn)楸本┦鞘锥?。但為何在上世紀(jì)后期，開(kāi)放的香港和廣東卻仍能吸引各地的畫家趨之若鶩呢？這值得上海的書畫界深思。
　　
　　歷史已然證明：一個(gè)天才畫家的畫風(fēng)，往往總會(huì)隨著時(shí)代的演變、所處城市環(huán)境和文化元素的變化而變化。去年5月我訪問(wèn)臺(tái)灣后，臺(tái)北市美術(shù)館館長(zhǎng)寄贈(zèng)我四大本臺(tái)灣美術(shù)資料。在其中60年代那一冊(cè)中我看到，在那年代有不少臺(tái)灣畫家受歐風(fēng)美雨的影響，追求形簡(jiǎn)意賅的抽象風(fēng)格；而張大千晚年的潑墨潑彩，也正好入編于那一冊(cè)。這不禁使我豁然：原來(lái)張大千晚年的變法，亦并非空穴來(lái)風(fēng)，其實(shí)他也是隨同時(shí)代環(huán)境風(fēng)氣的影響而在變化。再來(lái)看晚年的陸儼少和賴少其，二人在上世紀(jì)后期皆赴廣東居??；而這，也成為他們?cè)谏噬蠌?qiáng)烈變法念頭萌生的契機(jī)。只是可惜，二人的變法最終皆因健康等原因而未大成。
　　
　　上海近年來(lái)城市文化環(huán)境變化之大，顯然已超過(guò)廣東，但卻為何并未能促使新海派變法，使各地的畫家對(duì)上海產(chǎn)生濃厚的興趣？
　　
　　在去年11月舉辦的滬港交流展中，有不少香港市民有購(gòu)買上海畫家作品的意向。但令對(duì)方驚奇的是，上海畫家大多因?qū)Ψ匠鰞r(jià)低于其他內(nèi)地畫家而不愿出讓。今年1月，《書與畫》雜志“皓翰藝苑”副刊介紹浙江王伯敏、孔仲起和上海林曦明，按去年拍賣行情，林曦明的畫價(jià)竟明顯低于王伯敏、孔仲起。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的中國(guó)畫市場(chǎng)行情已經(jīng)超過(guò)了海外；而北京和浙江的中國(guó)畫市場(chǎng)行情，也已開(kāi)始超過(guò)上海。市場(chǎng)的這根指揮棒，顯然會(huì)對(duì)上海畫家有心理上的影響。
　　
　　上海中國(guó)畫在發(fā)展上顯得滯后，還有個(gè)重要原因是畫家自身的定位問(wèn)題。
　　
　　去年11月我赴香港出席滬港現(xiàn)代水墨交流展，有香港的畫家邀請(qǐng)我對(duì)于滬港畫家不同的畫風(fēng)作一比較評(píng)判。其實(shí)在我看來(lái)，香港、上海和內(nèi)地，在畫風(fēng)的趨向比較上，可謂處于三個(gè)梯級(jí)：若以創(chuàng)新的畫面格局變化而論，應(yīng)說(shuō)香港最為突出，上海則次之，內(nèi)地則又次之；而若以畫面注重傳統(tǒng)底蘊(yùn)而論，則反過(guò)來(lái)應(yīng)以內(nèi)地最為突出，上海則次之，香港則又次之。也就是說(shuō)，香港畫家注重畫意圖式之變化，關(guān)注視覺(jué)效果之變異，甚而追求畫面幅幅有所不同，但往往于抒性寫意之韻致有所不足。而內(nèi)地畫家每每崇尚傳統(tǒng)寫意，講求筆墨韻致，每圖似皆有所取鑒，但畫意圖式之新變不足，多有雷同。在兩個(gè)輪次的梯級(jí)中，上海畫家皆居于中。這種居中的狀態(tài)，在應(yīng)變策略上可進(jìn)可退，可攻可守，可謂左右逢源，相當(dāng)靈活。但如若搞不好，也可能是論現(xiàn)代則不如港臺(tái)，論傳統(tǒng)則又不如內(nèi)地，變?yōu)椴恢胁晃?、亦中亦西，?shí)際也就是不上不下的那種中庸形態(tài)。而不上不下的中庸形態(tài)，往往總?cè)狈π伦兊匿J氣和內(nèi)蘊(yùn)的深度。而這恐怕也正是當(dāng)今一些新海派作品不如老海派，不能讓內(nèi)地畫家折服的緣由之所在。

Tags：海派   中國(guó)畫   困境   陷入