APT大中華區(qū)執(zhí)行長盧杰接受本報專訪：

　　《新京報》：紐約等地的APT參與者中并沒有大牌藝術(shù)家，這個計劃是否主要針對新生代？

　　盧杰：在已成立的世界其他APT中，也有Liam Gillick、DouglasGordon、RunaIslam等國際著名藝術(shù)家。各地的APT由于本地區(qū)社會、藝術(shù)、市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)的差異，會有所不同，但大多會考慮到知名、中生代、新生代的結(jié)合。從收藏和投資角度看，這是理想的有機(jī)組合和安排。

　　《新京報》：APT的操作者多是在職或退休的美術(shù)館管理者、策劃人、批評家，是否可以說是這些人變相成為經(jīng)紀(jì)人了？比如可以在自己策劃的展覽中給參加計劃的人多曝光，以便讓其作品升值。

　　盧杰：APT在全世界的近60位評選委員，大多在本地十分活躍。他們不同于經(jīng)紀(jì)人，只是提供對藝術(shù)市場的專業(yè)指導(dǎo)和顧問。APT對傳統(tǒng)的藝術(shù)市場弊病提出了挑戰(zhàn)，它強(qiáng)調(diào)長期投資、幫助藝術(shù)家成為自己創(chuàng)作的最大利益獲得者，這是短線的一、二級藝術(shù)市場難以實現(xiàn)的。因為它是長線投資，所以越是遵循藝術(shù)真誠和學(xué)術(shù)性的作品，其社會價值和市場價值也越高。

　　《新京報》：有一些畫商也參加了APT評選委員會，如果評委是畫商，他又極力推銷自己畫廊的藝術(shù)家參加計劃，是否有利益沖突？你是否認(rèn)為畫廊是一個無法超越的商業(yè)體系？

　　盧杰：一個人在評委會里面不可能決定某位藝術(shù)家加入與否，畫廊界代表加入APT，和美術(shù)館界的加入是一樣的。在中國，畫廊對藝術(shù)發(fā)展也起到了美術(shù)館和教育機(jī)構(gòu)等無法發(fā)揮的作用。

　　《新京報》：在大中華區(qū)，APT的運(yùn)作是否與世界其他地方一樣？

　　盧杰：有相同也有差異。

　　比如在歐美較為成熟的藝術(shù)市場中，藝術(shù)家了解市場風(fēng)險，所以APT主要是他們用自己的作品為自己的事業(yè)進(jìn)行投資、保險的方式。而在中國，市場脆弱而又浮躁，許多著名藝術(shù)家被市場需求驅(qū)動而趕作品，年輕藝術(shù)家則跟風(fēng)謀求短期獲利，這對藝術(shù)史和藝術(shù)市場的未來都是隱患。

　　APT可以通過具有學(xué)術(shù)性、專業(yè)性的長線投資方式，使藝術(shù)家能不受干擾地創(chuàng)作，同時也能夠用學(xué)術(shù)力量支持成功藝術(shù)家繼續(xù)創(chuàng)新，肯定新生代藝術(shù)家的發(fā)展過程，引導(dǎo)藝術(shù)贊助和收藏者對藝術(shù)的專業(yè)認(rèn)同。

Tags：提出了   弊病   挑戰(zhàn)   藝術(shù)   市場