圖片說明：徐邦達(dá)在《故宮博物院院刊》中的文章

　　圖片說明：徐邦達(dá)在《古書畫過眼要錄》一書中對于《功甫貼》的記述

　　東方網(wǎng)記者方翔1月6日報道：“其中蘇書《功甫帖》、米芾書《惡札帖》，現(xiàn)藏上海博物館，皆真跡無疑?！?，書畫鑒定大家徐邦達(dá)先生或許沒有想到，其在《故宮博物院院刊》1992年第02期的這段描述，成為了這兩天網(wǎng)上最大的熱點(diǎn)之一，因為這句話對于目前正處于漩渦中的《功甫帖》真?zhèn)沃疇巵碚f，或許會起到關(guān)鍵的作用。

　　在1992年02期的《故宮博物院院刊》中，徐邦達(dá)先生撰寫了“蘇軾《宣德郎劉錫勅草》一頁”一文，其中提到“宋神宗朝以來，臺閣諸學(xué)士、舍人，頗多學(xué)蘇體，凡流傳制草，略似東坡書的，后世便附會以為東坡手跡。曾見賜《宣德郎劉錫勒草》一通，在《蘇米翰札》合冊中，見之《書畫鑒影》卷一O，聞今已分拆。其中蘇書《功甫帖》、米帶書《惡札帖》，現(xiàn)藏上海博物館，皆真跡無疑?！?/p>

　　作為書畫鑒定大家，徐邦達(dá)先生堪稱為古代書畫鑒定的“泰斗”。其在生前在鑒定生涯中，最精彩的一筆或許當(dāng)屬他識別出真?zhèn)巍陡淮荷骄訄D》。對于《功甫帖》，其在《古書畫過眼要錄》一書中曾有專門的記載，并認(rèn)為“雖有九字，極為神采”。同時，在《故宮博物院院刊》的文章中，也稱“真跡無疑”。這也應(yīng)該算是徐老對于《功甫貼》的一個判斷。

　　但是仔細(xì)閱讀這段文字，我們可以發(fā)現(xiàn)“聞今已分拆”的論述，從白話文去解釋，就是“現(xiàn)在聽說它們已經(jīng)分拆開來”，這與目前《功甫貼》單獨(dú)拍賣的事實(shí)也是吻合的，但正是這個“聞”字，讀者是不是也應(yīng)該對于后面的“現(xiàn)藏上海博物館”的這句話有所疑問呢？從推理的角度來說，雖然拆開本身都是聽說的，那之后入藏的信息也應(yīng)該是聽說的，畢竟如果在入藏之后還看過《功甫貼》的話，那么徐邦達(dá)先生應(yīng)該不會用“聞今已分拆”的詞語。

　　《功甫貼》真?zhèn)沃疇幍搅私裉?，很多事情可能是?dāng)事者最初都沒有想到的。畢竟二十年前的一篇文章，而且在《故宮博物院院刊》作為一份故宮博物院主辦的學(xué)術(shù)期刊，其是全國文物考古類中文核心期刊，上面刊登的文章，特別是像徐邦達(dá)先生這樣大家的文章，其意義肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的新聞，這里對于《功甫帖》的考證，對于判斷其真?zhèn)我彩蔷哂幸饬x的。但徐邦達(dá)先生作為鑒定大家，其用詞無疑是非常謹(jǐn)慎的，仔細(xì)閱讀每一個字，并且分析它，對于研究事實(shí)本身是非常有價值的。當(dāng)然，我們也期待著當(dāng)事方能夠給出一個更加權(quán)威的消息，而不至于市場在分析文字中出現(xiàn)誤解。（方翔）

Tags：隱情   論述   入藏   邦達(dá)   功甫貼