在接連兩天，通過(guò)報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)各種追問(wèn)后，功甫帖》藏家劉益謙還是決定，以書(shū)面形式發(fā)表了“一份較為全面的聲明”。

　　在感謝上博書(shū)畫(huà)部學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)“關(guān)注一個(gè)私人收藏家的收藏行為”之后，劉益謙于聲明中提出了自己對(duì)業(yè)內(nèi)行規(guī)的看法：“在我以往的概念中，官方博物館的從業(yè)人員由于受文物法等相關(guān)法律的約束，是不能隨意對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的交易和藝術(shù)品發(fā)表有針對(duì)性的評(píng)判的。這也是我為什么認(rèn)識(shí)鐘銀蘭和單國(guó)霖兩位研究員多年而從未向他們請(qǐng)教某件具體拍品優(yōu)劣的原因，怕給他們帶來(lái)不必要的麻煩。如今他們以官方的名義對(duì)《功甫帖》的真?zhèn)伟l(fā)出強(qiáng)大的集體聲音，這不僅可以使我個(gè)人避免可能的損失，而且對(duì)整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)而言也是一個(gè)積極的信號(hào)。這意味著以上海博物館為代表的官方權(quán)威機(jī)構(gòu)將為藝術(shù)品市場(chǎng)保駕護(hù)航、指引方向。這樣一來(lái)，廣大收藏家就不必有贗品偽作的擔(dān)憂(yōu)了，藝術(shù)市場(chǎng)也必將越來(lái)越純凈。我二十余年來(lái)的謹(jǐn)小慎微就此可以放心大膽了。 ”

　　法律界人士：不能商業(yè)鑒定，可以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

　　究竟官方博物館的從業(yè)人員，是否可以對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的交易和藝術(shù)品，發(fā)表有針對(duì)性的評(píng)判？昨日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授劉雙舟告訴晨報(bào)記者，目前，國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定，“不過(guò)，業(yè)內(nèi)的行規(guī)一般會(huì)有約束，官方博物館的工作人員不能參與文物的商業(yè)鑒定，但作學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是可以的。”就《功甫帖》的實(shí)際情況，劉雙周表示，如果上博的研究員只是發(fā)表學(xué)術(shù)意見(jiàn)，這完全沒(méi)有問(wèn)題。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院兼職教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣(mài)研究中心名譽(yù)主任、易極拍賣(mài)研究院院長(zhǎng)王鳳海予以了認(rèn)同。他向晨報(bào)記者表示，在沒(méi)有法律明文規(guī)定的情況下，一般文博專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)在內(nèi)部對(duì)工作人員有相關(guān)的約束，但這樣的約束也只是限于“工作人員不得以組織機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行商業(yè)鑒定”，并不約束以個(gè)人名義進(jìn)行鑒定。事實(shí)上，為了避免相關(guān)的紛爭(zhēng)，2012年，故宮博物院曾發(fā)出聲明稱(chēng)，該院在職、離退休人員參加社會(huì)文物鑒定等活動(dòng)時(shí)應(yīng)獲得故宮博物院的書(shū)面授權(quán)，否則屬個(gè)人行為，后果由本人承擔(dān)，故宮博物院對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任。接受采訪(fǎng)時(shí)，王鳳海表示，博物館工作人員參與鑒定這一行為并沒(méi)有對(duì)或不對(duì)之分，“我個(gè)人認(rèn)為，如果有良心的鑒定方面研究人員，出于對(duì)民族文化的熱愛(ài)，發(fā)表自己的研究成果，這種行為是應(yīng)當(dāng)提倡，并予以鼓勵(lì)的。”

　　業(yè)內(nèi)人士：個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn) 不算官方聲音

　　近日，針對(duì)劉益謙發(fā)表的一紙書(shū)面聲明，上海博物館官方再度謝絕了記者的采訪(fǎng)。一位不愿透露姓名的內(nèi)部人士向記者強(qiáng)調(diào)，有關(guān)《功甫帖》的研究報(bào)告，只是上博3位研究員的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并不代表上博官方的聲音，“研究報(bào)告肯定會(huì)出來(lái)，但將從學(xué)術(shù)的角度全面進(jìn)行分析，事實(shí)上，這一研究本身并不是針對(duì)《功甫帖》而來(lái)的。 ”不過(guò)，這一研究報(bào)告究竟何時(shí)出爐，在哪個(gè)平臺(tái)發(fā)表，昨日還沒(méi)有確切的消息，劉益謙在聲明中也表示“期盼上海博物館的學(xué)術(shù)文章盡快面世，以解困惑”，強(qiáng)調(diào)“關(guān)于《功甫帖》真?zhèn)蔚膯?wèn)題，還有待蘇富比方面組織的專(zhuān)家論證，并綜合各方面的研究意見(jiàn)得出結(jié)論。在結(jié)論得出之前，作為買(mǎi)家我個(gè)人愿意保持中立?！保ǜ呃冢?/p>

Tags：真不   藏品   發(fā)聲   博物館