□晚報記者 祝玲 通訊員 倪鑫 報道

　　小陳20萬元購得“白玉”，經(jīng)中介公司鑒定為1500萬元。小陳付了15萬元中介費，結(jié)果“天價白玉”卻是玻璃。經(jīng)松江法院調(diào)解，中介公司返還小陳5萬元費用。

　　本報多次關注藝術品拍賣市場亂象，一些中介公司把藏品價格吹大，收取手續(xù)費、宣傳費、圖錄費等費用，藏品價格越高，所謂的“服務費”就越高。市民如果有商品要拍賣，在上海拍賣行業(yè)協(xié)會網(wǎng)站上有正規(guī)的拍賣公司列表，千萬不要輕信一些不正規(guī)公司的“鑒定”。而且，一旦前期收費，拍賣公司肯定違規(guī)。

　　事件回放——

　　“白玉”估出千萬市價

　　80后小陳的父母經(jīng)商，家境殷實。恰逢這些年古玩投資風頭很勁，初入社會的他也嘗試起了古玩投資。

　　年初，他在朋友處得知有人欲出手一塊“白玉雙龍戲珠擺件”，而同類物件據(jù)他了解曾拍出過百萬的價格，于是他通過該朋友介紹認識了這位賣家，幾番交談后，以20萬元購進。隨后，通過網(wǎng)絡找到了從事代為展覽和參與拍賣活動的中介公司想將白玉拍賣。雙方簽訂協(xié)議前，需要確定報價進行服務收費及后續(xù)展示標價，對此小陳信心滿滿，深信物件貨真價實。同時，中介方面也按照通常程序當場讓其鑒定人員進行了鑒定，經(jīng)鑒定根據(jù)市場價格評估該物件為真品，價格為1500萬元。小陳得此結(jié)論，更是滿心歡喜，二話沒說就以此報價簽訂了服務協(xié)議，并支付了15萬元的中介費。

　　過了幾個月，展覽如期進行了幾次，但是買家卻并未出現(xiàn)，心急獲利的小陳有些沉不住氣，于是借口從中介處取回了擺件，另尋了一家實力雄厚的中介。因這家中介要求提供鑒定結(jié)論書，于是小陳又委托寶石鑒定領域的權威部門進行鑒定，鑒定的結(jié)果讓小陳一時無法接受，原來“天價”寶貝并非白玉，竟是玻璃！

　　意識到上當受騙的小陳想到中介公司最初提供的鑒定結(jié)論。當時正是由于中介公司的參考價格自己才心甘情愿支付了15萬元的中介費，既然東西是假的，中介的收費完全沒有依據(jù)，而且當時中介的鑒定報價完全屬于誤導，自己是被一騙再騙。于是小陳一紙訴狀把中介告上了法庭，要求撤銷服務協(xié)議，返還收取的費用并賠償1萬元損失。

　　庭審焦點——

　　中介公司是否存在欺詐

　　庭審中，小陳方面給出的首要主張便是中介存在欺詐，因為簽訂服務協(xié)議之前先由中介處的鑒定人員口頭告知其鑒定結(jié)論與市場估價，小陳出于信任采納了中介出具的這一結(jié)論。現(xiàn)在依據(jù)服務協(xié)議上載明的估價，結(jié)合檢測中心出具的寶石鑒定證書，完全可以證明中介提供鑒定和估價是錯誤的，明顯存在誤導和欺詐，同時自己根據(jù)該鑒定結(jié)論和市場估價簽訂服務協(xié)議，也存在重大誤解，據(jù)此主張撤銷協(xié)議。

　　中介方面則堅持認為，涉案物件的中介費是雙方平等協(xié)商后結(jié)合小陳自己的報價所確立，自己僅是展覽公司，沒有鑒定資格，也從來沒有進行過鑒定，采取報高價是小陳基于其真實意思自行決定的，且小陳從事古玩行業(yè)，存在獲利想法，之所以報高價也是基于投機目的。同時根據(jù)協(xié)議附件小陳對于委托物品明確確認是自報價格，不存在欺詐行為，另外自己也不存在誤導小陳的行為，因此不同意小陳的所有訴訟請求。

　　庭審中小陳坦陳自己20萬元購進擺件是出于轉(zhuǎn)售的想法，也未否認存在轉(zhuǎn)售獲利的目的，但是之所以找到被告是基于對其信任，并且為此支付了高額中介費，現(xiàn)在對方否認進行過鑒定，明顯與事實不符，如果中介費由委托方單方?jīng)Q定，顯然不合交易常理。中介公司對此矢口否認，始終堅稱自己從來沒有進行過鑒定，但是面對中介費如何確定的提問，又是語焉不詳，并未提供合理的解釋說明。

　　法庭調(diào)解——

　　法官指出雙方皆有過錯

　　鑒于這一情況，法官庭后組織雙方進行調(diào)解。對于中介公司的一再辯解，當面指出其服務過程中的不規(guī)范操作，并建議其進行有效地整改。對于小陳的一肚子委屈，在安撫他心情的同時，對其發(fā)財心切，不切實際的想法進行了嚴肅的批評教育。經(jīng)過溝通，小陳認可在合同有效的基礎上進行協(xié)商，同時承認自身對展品存在誤判，中介公司為減少小陳的經(jīng)濟損失，也愿意減少部分費用，最終同意返還小陳5萬元的費用。

Tags：身價   竟是   玻璃   白玉