上次我們說到了名家書畫“絕對克隆”造假法，該種方式使贗品有相對逼真的表面“優(yōu)勢”，但對策劃、造售假者來說它也存在很致命的“弱點”：只要造假涉及到的那件真跡母本一被發(fā)現(xiàn)，那么當局偽作馬上就會原形畢露。因此說，讓偽作與母本之間具有相對的隱蔽性；并盡可能降低一些制假操作的難度，一直以來就都是每位策劃與操作書畫偽作者格外在意的一個環(huán)節(jié)。或者干脆說，為了避免李鬼直接撞上李逵，被逮個正著，不少書畫作偽人便策劃出新的造假理念——“相對克隆”招術。

    　我所命名的“相對克隆”造假法，具體指作偽者在有針對性地選用某件(或數(shù)件)名家真跡母本進行克隆性造假操作時，會視母本、自身能力與偽品贗制過程的具體情況，作出局部的或替換或取舍或拼湊等等各式各樣變通性的處理，企求使偽成品在達到個體“像”的前提下，又與被克隆母本的外觀形成或多或少的差別。

   　 以“相對克隆”造假法贗制的書畫成品入市量如今多如牛毛，其“變化”手段繁多，令人眼花繚亂。根據(jù)我個人的識假經(jīng)驗，將它們梳理總結出較常見的幾種套路，即較具典型性的“款識替換”、“內容刪減”、“畫面拼湊”與“改變幅式”計四種操作方式，擬做逐一的揭示。此次先說其首“款識替換”。

    　“款識替換”具體操作方法是：先找來某名家真跡原作或影印件二件A和B，先去克隆A原作畫面(若作偽書法也一樣)的所有內容，待到要操作款識時，有意避開A母本，而改去克隆另一真跡母本B上的款識。由此形成克隆品與所涉及二件母本的畫面狀態(tài)皆有不同處的客觀效果。

    　我本人受“相對克隆”術觸動較大的是此件圖1程十發(fā)疑偽成品，因其母本圖2就是我自己十分看重的收藏物。幾年前，一位從事書畫經(jīng)營的“收藏愛好者”在欣賞完這幅藏品后，為表達喜歡之情拍照留念，想不到這張似偶然拍攝的只有巴掌大小的照片，沒過多久即被實施了“相對克隆”并神速般入市作售。此畫在拍賣行中曾數(shù)次露面，幾乎回回都能“成功”交易。以圖1與圖2畫面的筆墨與造型狀態(tài)分析，我認為起碼有兩個與本文相關的問題很明確：一是前者這件疑偽成品的贗造同上次揭示的那件款署陸儼少的高仿真“絕對克隆”成品有相似處，它也是借用一種新發(fā)明的定位器械來輔助手工進行筆墨操作，否則單憑一張小照片來對照著作偽，其主要內容的筆墨與造型面目就絕不可能會這么接近于母本原作；二是疑偽成品的款識看上去雖與圖2母本的不一樣，但該字跡結構比畫要松懈，筆線也較之疲弱不少，模仿的痕跡則十分顯著，尤其是“畫”與偽款識之間尚有許多不入調的征象。按常理即可推斷，作偽人可能只“徒手”(指沒用儀器)去克隆了另一件藝術風格與圖2略有不同(或創(chuàng)作時間間隔了幾年)的程十發(fā)真跡中的款識。據(jù)知情者透露，曾有無數(shù)個“不識廬山真面目”的資深書畫界人士包括書畫鑒定專業(yè)人士紛紛指認圖1系程老真筆，該成品裱邊還有某書畫名家的真跡題跋。我真耽心，此畫的現(xiàn)藏家或許至今還蒙在鼓里！

    　辨識該類“款識替換”的成品，鑒定者應注意以下這兩處要點：一是此類成品中題款的字跡與位置和畫面其他內容的構成關系一定不會是自然妥貼的。這主要是因“湊合”的緣故，往往使它們相互之間不能取得很好的呼應與協(xié)調性；二是雖是“相對克隆”，但要是我們能把或是主題內容或是款識所效仿的那件母本找出，也一樣具有近乎于“鐵證”的效力，所以鑒定者的實戰(zhàn)經(jīng)驗和閱歷如何將直接影響到工作的成敗與效率。

Tags：款識   辨識   造假   克隆   替換