在已塵埃落定的第19屆悉尼雙年展中，雙年展總監(jiān)茱莉亞安娜？恩伯格共邀請了92位藝術(shù)家參與，但就在雙年展還有月余時(shí)間即將開幕之時(shí)，包括知名藝術(shù)家馬丁·博伊斯在內(nèi)的35位原定參展藝術(shù)家卻向悉尼雙年展主辦方提交了一封聯(lián)名信，內(nèi)容是：他們得知展會主要贊助商——蘭斯菲爾德公司竟然與一項(xiàng)飽受非議的政策有關(guān)，這令他們感到“憎惡”。

　　這項(xiàng)令參展藝術(shù)家感到“憎惡”的政策其實(shí)也是令澳大利亞政府十分頭疼的難民和非法移民問題。據(jù)資料顯示，早在2001年，澳國政府就與瑙魯政府達(dá)成協(xié)議：在后者領(lǐng)土內(nèi)建設(shè)一個(gè)拘留中心，專門關(guān)押前來澳國的偷渡者。2013年7月19日，拘留中心內(nèi)的偷渡者因?qū)μ幘巢粷M而聚集抗議，隨后引發(fā)暴亂，釀成1死77傷的慘劇。

　　長久以來，拘留“庇護(hù)尋求者”政策因太不人道而在澳國民間飽受詬病，但大家沒有想到它竟和悉尼雙年展扯上了關(guān)系。有消息指出，展會的主要贊助商蘭斯菲爾德公司竟然從該政策中謀利，而且該公司已經(jīng)決定擴(kuò)大他們在強(qiáng)制拘留中心的經(jīng)營范圍，如接管福利和教育工作。此消息在澳國引起了震動，同時(shí)也讓即將參展的藝術(shù)家們大為惱火。

　　也正是由于這一消息，才有了上述35位藝術(shù)家的聯(lián)名信。但在聯(lián)名信遞交伊始，雙年展主辦方考慮到蘭斯菲爾德公司是悉尼雙年展董事會主席盧卡·貝爾格諾·內(nèi)堤斯的家族企業(yè)，一時(shí)間難以決斷是否炒了自己金主的魷魚，于是，主辦方在事件的初始階段主動在藝術(shù)家與贊助商之間和起了稀泥。不料正是主辦方這一略顯不作為的處理方式，激怒了其中的5位藝術(shù)家。在獲知最終的處理結(jié)果后，包括查理·索弗在內(nèi)的5位原定參展藝術(shù)家當(dāng)即宣布退展，他們在隨后的一份聲明中宣稱：“雙年展已成為侵犯人權(quán)鏈條中重要的一環(huán)。”

　　藝術(shù)家的退展行為在某種程度上是在變相地以犧牲藝術(shù)家的個(gè)人利益為籌碼與雙年展主辦方進(jìn)行抗?fàn)?，但如果只是勢單力薄的幾個(gè)人在如此作為，相信主辦方并不會太過在意，畢竟整個(gè)雙年展的參展藝術(shù)家數(shù)量在90人以上，失去幾位藝術(shù)家的資源并不會真的傷其筋骨。但宣布退展的藝術(shù)家并未因此而放棄，而是再度與之前簽署聯(lián)名信的30位藝術(shù)家取得了聯(lián)系，并相繼獲得了他們的聲援。隨后，多達(dá)40位藝術(shù)家再度向悉尼雙年展發(fā)出警告，若不立即終止與蘭斯菲爾德公司的合作，他們也將退展。此次聯(lián)合抗議行動直接導(dǎo)致展會陷入停頓，預(yù)展也被迫取消。

　　眼見展期臨近卻因藝術(shù)家的“尋釁滋事”而令展覽無法正常運(yùn)行，事件的核心人物——悉尼雙年展董事會主席貝爾格諾·內(nèi)堤斯終于做出了決定性的退讓。3月7日，內(nèi)堤斯向董事會遞交了辭呈，同時(shí)發(fā)表個(gè)人聲明稱：希望通過辭職來平息近段時(shí)間內(nèi)的“聯(lián)合抵制”。

　　悉尼雙年展藝術(shù)家抗議事件可以說是近些年來為數(shù)不多的藝術(shù)家在面對相對強(qiáng)勢的主辦方時(shí)獲勝的案例。雖起因看似跟藝術(shù)并無關(guān)系，但在整個(gè)事件當(dāng)中所突出的“藝術(shù)家才是一個(gè)展覽的中心”的理念卻令天秤最終傾向了藝術(shù)這一方。相信，這才是我們最應(yīng)該從這一事件當(dāng)中學(xué)到的。

　　司徒

Tags：悉尼   潛臺詞   不看   雙年展