首先感謝廣大媒體對我以及“塵”作品肖像權(quán)索賠案的關(guān)注， 3月30日二審結(jié)束后，廣大媒體盛情邀請報道此案，由于本人正在籌備畫展，需要專心創(chuàng)作，未能一一接受廣大媒體采訪，不到之處，在此深表歉意。之所以親自參加二審并上訴，是因為一審判決的部分認定，讓我內(nèi)心無法接受，另一方面忙于創(chuàng)作，我當(dāng)時也沒有充分重視，僅委托一個做律師朋友出庭辯護，沒有充分的時間準(zhǔn)備相關(guān)的證據(jù)而導(dǎo)致一審敗訴。感謝中國國家畫院副院長張曉凌先生、文化部中國藝術(shù)研究院創(chuàng)作中心秘書長陶宏先生、解放軍藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)系副主任于桂元、中央美術(shù)學(xué)院教授城市設(shè)計學(xué)院副院長王中、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長龍衛(wèi)球等藝術(shù)和法學(xué)界專家的聲援，感謝我的妻子、同學(xué)和朋友們對我的支持，讓我有信心拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益。

     針對案件本身我不想過多的評論與說明，我相信湘潭市中院會做出一個公平的判決。作為一名藝術(shù)家、一個普通的文化工作者，我僅代表個人呼吁廣大媒體：懇請各媒體朋友更多的關(guān)注案件本身，關(guān)注著作權(quán)和肖像權(quán)的立法，為藝術(shù)發(fā)展創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境和制度基礎(chǔ)。我也很歡迎廣大的網(wǎng)友、聽眾、觀眾、讀者朋友們對案件發(fā)表評論，但懇請大家不要對雙方的當(dāng)事人進行人格攻擊，對我本人包括原告造成傷害。

     時至今日我依然認為本案深層次的原因有兩點，第一是民眾對藝術(shù)認知不夠，對模特行業(yè)不夠理解；第二是在國內(nèi)在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域肖像權(quán)與著作權(quán)的界定尚不科學(xué)清晰、行業(yè)慣例和相關(guān)機制已不適應(yīng)目前文化藝術(shù)行業(yè)的快速發(fā)展。正是因為大家對繪畫模特（包括人體模特）的不理解和不正確的認知，對原告造成了嚴重的世俗的輿論壓力，而行業(yè)的不規(guī)范和制度的漏洞，再加上利益驅(qū)動，使這種壓力宣泄錯了方向，目標(biāo)不應(yīng)該是畫家，畫家不應(yīng)該是受害者；模特作為一個職業(yè)，是藝術(shù)不可或缺的一部分，是高尚的，不僅是在畫家眼里，沒有模特的付出不可能有好的藝術(shù)作品的誕生，模特也不應(yīng)該是受害者。再次懇請媒體和公眾給予充分的理解。

     為此案，我已經(jīng)浪費了太多的時間和精力，身心疲憊，但是為避免類似的事件重演，不至于再有李宏崢、張宏崢的出現(xiàn)。真誠的希望有關(guān)部門能盡快建立和完善相應(yīng)的制度機制，同時呼吁有關(guān)部門加強藝術(shù)基礎(chǔ)教育，樹立真確的藝術(shù)觀，提高全民藝術(shù)修養(yǎng)和對藝術(shù)的認知。我相信，有了良好的輿論環(huán)境和制度基礎(chǔ)，文化藝術(shù)的大發(fā)展大繁榮指日可待。

                                                     畫家王宏崢

                                                    于4月1日凌晨

Tags：肖像權(quán)   公開信   畫家   媒體   就裸模