一提起畫家與收藏家不算什么新鮮事的莫名爭執(zhí)，讓我想到一個有關(guān)中國畫家藝術(shù)輪回的有趣現(xiàn)象：無名時模仿別人，有名后臨摹自己。

    究竟是什么使得畫家們周而復(fù)始，樂此不疲？

    說起來并不復(fù)雜，中國畫有兩大特別之處，特別講究師道之傳，特別講究方圓之規(guī)。長期以來，中國畫家不但所求畫什么像什么，有時連自己是誰和為什么畫都會借落款表現(xiàn)得一清二楚，若是名家學(xué)生或大師兒女，常見的有“某某某弟子”或之子(女)，子女多了往往標(biāo)注得更加詳細(xì)，甚至連排名第幾都不落空兒。具體到成名畫家身上，則表現(xiàn)為筆下的東西不能畫得不像自己，一個藝術(shù)家應(yīng)該具有自己的藝術(shù)風(fēng)格，如果一輩子都是一種風(fēng)格，那風(fēng)格后面的日子豈不白畫了，看看那些喜歡抱著自己打轉(zhuǎn)的畫家作品，哪個不是該像的都像了，該丟的也都丟了。有沒有不按照“畫匠·畫家·畫匠”模式走回頭路的大師？有是肯定的，但絕對不多。

    又是什么讓藝術(shù)品市場對“流水線作業(yè)”特別寬容呢？

    說起來同樣不復(fù)雜，癥結(jié)就在于市場有需求。比如郭慶祥這邊左一篇右一篇連續(xù)發(fā)文痛斥范曾自畫自仿自吹自擂，那邊范曾的新品舊作字貴畫更貴，如今想在琉璃廠找到幾張范曾的真跡還真不容易，即便有那么幾幅并非精品佳作的字畫，價格也都高的令人咋舌。

    前不久，某藝術(shù)館館長聞聽我一位報界朋友的家人藏有范曾書法，連影都沒見到，便當(dāng)著我的面報出5萬元一個字的收購價，有意思的是，這位仁兄自己對范曾藝術(shù)卻是滿懷微詞：“我不喜歡但有人喜歡?！?/p>

    具體到“流水線作業(yè)”，有的將畫家以牟利為前提的自我復(fù)制行為歸結(jié)于純粹人品問題，不是不可以這么說，但誰也無權(quán)要求畫家只能創(chuàng)作不能重復(fù)，關(guān)鍵是畫家們應(yīng)該知道在藝術(shù)上什么是自愛自重。有的將畫家不斷重復(fù)的結(jié)果歸結(jié)為收藏家品位問題，認(rèn)為是收藏界和藝術(shù)品市場縱容了畫家的藝術(shù)惰性。殊不知，收藏本身就含有藏珍、藏寶、藏錢之功，再者，藝術(shù)品市場上中國畫以尺論價的傳統(tǒng)潤格模式至今僵而不死，對藝術(shù)創(chuàng)作的不公正直接導(dǎo)致了畫家的消極回應(yīng)。問起來，有畫家朋友快人快語：“怎么畫都是一個價兒，能少畫兩筆是兩筆?！彼囆g(shù)創(chuàng)作和科技研發(fā)差不多，都得勞心費神動腦子，結(jié)果卻因市場的價值標(biāo)準(zhǔn)不同，挫傷了畫家堅持創(chuàng)作的積極性，也決定了絕大多數(shù)畫家最終難以擺脫重歸畫匠的命運。同時，意外地給了收藏家一個非常啟示：畫家在藝術(shù)上的自我復(fù)制行為，使其作品更便于比較真?zhèn)魏褪袌鰞r位。

    拋開范曾與郭慶祥之爭不論，畫家“流水線作業(yè)”帶來的諸多后患卻不能不說。首先是容易給造假者渾水摸魚的借口，你畫家能仿我憑什么不能仿；其二是給畫廊以尺論價的口實，一樣的水平能不一個價嗎；其三是給收藏界添堵，藏來藏去都是一張臉；其四是耽誤了畫家自己的創(chuàng)作工夫，想不當(dāng)畫匠也不行；其五是容易造成以名代藝的社會誤解，引發(fā)藝術(shù)審美觀念上的混亂。齊白石的蝦蟹、徐悲鴻的奔馬、傅抱石的湘妃、李可染的牧童等等，為什么題材越重復(fù)越好賣？為什么有的畫家作品越像老師的畫越好賣？還有多少個難以解釋清楚的為什么，讓中國畫家、中國畫作品和中國藝術(shù)品市場陷于被動而無力自拔，是到該認(rèn)真想想的時候了。

Tags：收藏家   時下   畫家   爭執(zhí)   莫名