從《砥柱銘》到王耀輝： 藝術(shù)品信托難取“信”

　　中國農(nóng)行副行長楊琨因涉嫌北京一家房產(chǎn)商事件正被有關(guān)部門調(diào)查，該房地產(chǎn)商便是近年以“書畫收藏家”頻現(xiàn)公眾視野的王耀輝。王耀輝所控制的公司曾發(fā)行8.7億元的藝術(shù)品信托，其中僅以黃庭堅《砥柱銘》為抵押品的一款信托就豪圈了4.5億元信托資金——兩年前就轟動一時的圍繞《砥柱銘》被疑為贗品及被指偽造成交、借“藝術(shù)品信托”之名圈錢挪作他用的藝術(shù)品信托之亂象因之也再次浮出水面。
                                                                                                                             天一

　　今年4月起，《東方早報·藝術(shù)評論》一組關(guān)于藝術(shù)品查稅的系列報道《進(jìn)口藝術(shù)品“查稅門”調(diào)查》、《藝術(shù)品“查稅門”升級，大佬紛傳被拘》、《“查稅門”多米諾：被拘者增加，海關(guān)將回應(yīng)》引起業(yè)界聚焦，而此前向《藝術(shù)評論》表示將于近期召開吹風(fēng)會的北京海關(guān)卻仍未發(fā)聲。
　　一則與藝術(shù)品投資相關(guān)的消息日前再次重錘當(dāng)前顯得噤若寒蟬的藝術(shù)圈——中國農(nóng)業(yè)銀行（601288）股份有限公司執(zhí)行董事、副行長楊琨因涉嫌京城一家房地產(chǎn)企業(yè)賭 博事件正被有關(guān)部門調(diào)查。據(jù)知情人士透露，該房地產(chǎn)商便是中輝國華實業(yè)（集團(tuán)）有限公司董事長、北京藍(lán)色港灣置業(yè)有限公司打造者王耀輝。事實上，近年來以“書畫收藏家”頻現(xiàn)公眾視野的王耀輝所控制的雅盈堂文化發(fā)展公司曾發(fā)行8.7億元的藝術(shù)品信托，其中僅以黃庭堅《砥柱銘》為抵押品的一款信托就豪圈了4.5億元信托資金，作為抵押品的這件書畫曾在2010年北京保利春拍中創(chuàng)下4.368億元的成交價。
　　據(jù)此前報道，王耀輝與先前已被海關(guān)緝查并拘留的某大型金融機構(gòu)藝術(shù)品負(fù)責(zé)人過從甚密并由后者將其帶入藝術(shù)品市場。盡管目前尚無證據(jù)顯示“王耀輝事件”與先前被拘的多人有何直接聯(lián)系，但兩年前就轟動一時的圍繞《砥柱銘》疑為贗品、偽造成交、借“藝術(shù)品信托”之名圈錢挪作他用的藝術(shù)品信托之亂象再次浮出水面。
　　“王耀輝雇傭一個叫吳群的馬仔在各拍賣行買東西，從幾十萬、幾百萬買到幾億元，但很多東西買完后都未完成結(jié)款，據(jù)說欠嘉德等幾家大型拍賣公司的款就有數(shù)億元。在有的小拍賣行也欠著兩三千萬元。”一位知情人士向《藝術(shù)評論》說。
　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2011年藝術(shù)品信托發(fā)行總量為550075.5萬元，其中究竟還會否出現(xiàn)類似《砥柱銘》的情況無從統(tǒng)計，但“藝術(shù)品信托”行業(yè)存在的“失信”危險，必須引起審視。

《砥柱銘》結(jié)款目前仍存疑

　　“我接觸的90%日本專家認(rèn)為《研山銘》是假的，而100%認(rèn)為2010年拍出天價的黃庭堅《砥柱銘》是不對的。有時候我們會發(fā)現(xiàn)，日本人不敢買的東西，在中國那么高價居然也有人搶著買。”81歲的日本大阪市立陶瓷美術(shù)館名譽館長伊藤郁太郎日前接受《東方早報·藝術(shù)評論》專訪時曾如是說。
　　這句話的語境是在2010年6月的春拍中，一幅署名北宋黃庭堅的書法作品《砥柱銘》以4.368億元成交。
　　圍繞《砥柱銘》真?zhèn)蔚挠懻摦?dāng)年即不絕于耳。當(dāng)時任臺北故宮研究員的書畫專家傅申對《砥柱銘》的鑒真無疑大增作品可信度。但早年在日本求學(xué)的傅申曾撰文質(zhì)疑過《砥柱銘》，而他之后的自我糾正被一些人解讀為“不排除某些利益集團(tuán)為獲取暴利，演繹了一個時間跨度達(dá)幾十年，空間跨越日本、中國臺灣、中國大陸的精妙局。”不過，真?zhèn)渭姞幹煌Ａ粼趯W(xué)術(shù)層面，并不影響《砥柱銘》與拍賣的一炮而紅。
　　一位不愿具名的書畫收藏家近日向《藝術(shù)評論》透露，《砥柱銘》的送拍者是臺灣一收藏家，拍賣公司后以8000萬元將作品買 斷，再制造現(xiàn)場“假拍”，并由王耀輝“做出”了天價成交紀(jì)錄。
　　對于這一說法，《藝術(shù)評論》向保利一工作人員求證時，相關(guān)人員對此表示并不清楚。
　　但事實上，這一說法與兩年前圍繞《砥柱銘》的一篇報道相似，當(dāng)時一份署名侯君的報道指出：從可靠渠道獲悉，《砥柱銘》拍賣可能是一場極其嚴(yán)密的局，3.9億元的落槌價是虛的，實際成交價據(jù)稱僅為8000萬元。這位要求匿名的業(yè)內(nèi)人士稱，做局有兩種可能，一是買賣雙方在談妥成交價后，又想炒作該藏品或了解該藏品的市場價值，遂通過拍賣公司操作，拍賣公司并不知情，買賣雙方為此承擔(dān)全部費用。第二種可能是，買賣雙方和拍賣公司達(dá)成默契，通過“假拍”各方都達(dá)到自己的目的，這種情況下拍賣公司事先知情。“兩種情形中，后一種可能更大一些。”該業(yè)內(nèi)人士表示，不能排除北京保利被涮的情形，但這種概率相當(dāng)小。
　　這位藏家還透露，多年來為王耀輝橫掃各路拍場的馬仔名為吳群，在各個拍賣行都極為受到優(yōu)待，但實際在幕后控制的人是王耀輝，目前王耀輝仍有大量拍品沒有兌付，欠著幾家大型拍賣公司的款項據(jù)說就有幾個億，某個規(guī)模不大的拍賣公司也被王耀輝欠款兩三千萬元至今沒有結(jié)算。但究竟王耀輝有多少拍品未獲結(jié)算誰也說不準(zhǔn)，因為他買東西極為零散，從大拍賣行到小型拍賣行都在掃貨，從幾十萬、幾百萬、幾千萬到上億元的貨都會買，沒辦法統(tǒng)計。2011年從嘉德和翰海兩家拍賣行高價拍出的傅抱石冊頁、齊白石冊頁就是被王耀輝拿下的，金額合計高達(dá)億元，結(jié)款情況還不清楚。
　　《藝術(shù)評論》記者查詢中國拍賣行業(yè)協(xié)會《2010年中國文物藝術(shù)品拍賣統(tǒng)計公報》獲知，截至填報日（2011年4月30日），2010年度上千萬元的408件成交拍品中，只有237件拍品完成結(jié)算，結(jié)算率僅為58.09%。其余171件均未完全結(jié)算或未結(jié)算，涉及拍品貨款達(dá)55.55億元，但《砥柱銘》顯示“已結(jié)算”。
　　此前，四川省收藏家協(xié)會秘書長吳道明就認(rèn)為《砥柱銘》天價拍賣有炒作嫌疑，“對一幅有爭議的書法作品，買家竟敢出如此天價購得，讓人產(chǎn)生一種自拍自賣、同行勾結(jié)下的炒作拍賣之感。”
　　上周一位從事藝術(shù)品拍賣的行業(yè)人士更為犀利地向《東方早報·藝術(shù)評論》指出：“有的拍賣行的天價拍賣就是一場作秀，背后有更大的商業(yè)或其他目的。”暫不論《砥柱銘》日后成為藝術(shù)品信托抵押品的“資本騰挪”，單單就《砥柱銘》的真?zhèn)沃疇幰欢绒D(zhuǎn)化為“疑似虛假成交”。而若要判斷是否真實成交的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，就是由拍賣行或拍品賣家出示個人所得稅納稅憑證（編注：拍賣公司為個人賣方代繳拍品個稅，稅率一般為落槌價的3%，海外回流拍品為2%，如賣方系公司則在上海的營業(yè)稅率為25%并由賣方直接繳納。）事實上，在當(dāng)時媒體的質(zhì)疑下，2010年8月26日下午，北京保利成立五年來首次向媒體出示了一份納稅憑證，該繳稅存根顯示，計稅金額為3.9億元，稅率為2%，實繳稅金780萬元。這張憑證的開具日期是8月18日，但蹊蹺的是，9日地稅局稱保利已經(jīng)交稅，且是“整體稅款”，而非單件拍品。就此問題，彼時保利公司未就此回應(yīng)。
　　上述從事藝術(shù)品拍賣的行業(yè)人士向《藝術(shù)評論》表示，“這里完全存在一個時間差，從8月9日到18日，拍賣公司和買家完全可以再演一出繳納稅款的假戲，780萬元的稅款對于4億元的標(biāo)的來說是區(qū)區(qū)小數(shù)，用這點錢可以換取以后更大的回報。”

抵押率過高、監(jiān)管淪為形式

　　精明的商人王耀輝自然不會錯過藝術(shù)品金融化的快車。
　　“順利”拿下《砥柱銘》后，2010年9月，王耀輝聯(lián)合吉林信托以這件作品為抵押，成立“雅盈堂藝術(shù)品收益權(quán)集合資金信托計劃”，募集資金4.5億元，期限為兩年，并將于今年9月到期。
　　王耀輝的“圈錢之路”，并不始于上述這款產(chǎn)品，也不會就此罷手。2010年8月，國投信托發(fā)布《國投飛龍藝術(shù)品基金9號集合資金信托計劃》，信托規(guī)模1.5億元，該計劃成立當(dāng)天將信托基金支付給雅盈堂。2011年3月，北京信托發(fā)行《盛藏財富寶騰一號藝術(shù)品投資集合資金信托計劃》，規(guī)模4億元，雅盈堂即為投資顧問。在一份2011年中國藝術(shù)品基金排行榜單中，王耀輝控制的雅盈堂共計管理4個信托，榮膺第二的寶座。
　　用益信托一位藝術(shù)品信托研究員向《藝術(shù)評論》指出，以《砥柱銘》為抵押的這款信托的風(fēng)險：“正常來說，房地產(chǎn)的信托的抵押率為50%左右，但王耀輝的這款信托，如果算上劣后級的資金，其抵押率達(dá)到了70%以上。一旦信托出現(xiàn)風(fēng)險，很有可能導(dǎo)致投資者的本金損失，更不用說年化收益了。”
　　根據(jù)信托行業(yè)的規(guī)定，信托公司在成立信托之前須對融資方進(jìn)行“盡職調(diào)查”，了解融資方的背景、投資顧問管理團(tuán)隊成員、過往業(yè)績、管理人員從業(yè)經(jīng)歷、管理制度等，對可能存在的風(fēng)險點進(jìn)行測評。信托公司在進(jìn)行2-3次的內(nèi)部過會程序后才能通過一款信托的發(fā)行。在發(fā)行前還須將相關(guān)信息報備給監(jiān)管機構(gòu)——銀監(jiān)會。
　　但業(yè)內(nèi)人士向《藝術(shù)評論》表示：“報備只是走一個形式，信托公司將書面材料上報給銀監(jiān)會。銀監(jiān)會并無人力與精力對每一個信托進(jìn)行詳盡的核實，報備并非報批。”
　　盡管在藝術(shù)品信托的合約中明文規(guī)定了資金流向，但在實際操作中，如果融資方、信托公司、資金托管銀行蓄意做手腳，約定的投資方向很可能從藝術(shù)品轉(zhuǎn)移到地產(chǎn)或其他領(lǐng)域。

利益鏈條何以暢通無阻？

　　去年秋季，國內(nèi)一家信托機構(gòu)曾著手開始籌備藝術(shù)品信托業(yè)務(wù)，半年后，當(dāng)記者于6月6日詢問其進(jìn)展時，負(fù)責(zé)項目的經(jīng)理表示：“我們一直關(guān)心風(fēng)險，現(xiàn)在看來更不能操之過急，規(guī)模也不宜過大。”
　　他的這番言論，與2011年激進(jìn)的藝術(shù)品信托、基金市場顯然相悖。
　　據(jù)用益信托統(tǒng)計，2011年國內(nèi)信托公司共發(fā)行藝術(shù)品信托產(chǎn)品45款，比2010年增加35款，增長幅度達(dá)350%。2011年藝術(shù)品信托發(fā)行規(guī)模為550075.5萬元，而2010年度發(fā)行規(guī)模僅為75750萬元，同比增長626.17%。進(jìn)入2012年第一季度，國內(nèi)信托的發(fā)行并沒有退燒，各信托公司總共發(fā)行了藝術(shù)品信托產(chǎn)品13款，比去年同期增加了7款，增長幅度達(dá)116.67%；與去年第四季度相比則減少了1款。今年第一季度藝術(shù)品信托發(fā)行規(guī)模為181374萬元，而去年第一季度發(fā)行規(guī)模為127000萬元，同比增長了42.81%；與去年第四季度發(fā)行規(guī)模139200萬元相比，環(huán)比增長了30.3%。
　　盡管如此，上述經(jīng)理表示公司還是不敢貿(mào)然開發(fā)藝術(shù)品信托。他認(rèn)為，目前監(jiān)管當(dāng)局并沒有因為藝術(shù)品金融產(chǎn)品的創(chuàng)新性而限制信托公司開發(fā)這個業(yè)務(wù)，但藝術(shù)品信托真正的門檻是投資品本身的價值和未來的成長空間。實際上，藝術(shù)品信托的收益并不大，信托公司開設(shè)這個業(yè)務(wù)的主要目的是豐富產(chǎn)品線，穩(wěn)健應(yīng)該是第一位的。
　　目前市場上常見的所謂藝術(shù)品信托分為三類。其一，也是出現(xiàn)最早的是融資類，用藝術(shù)品作為抵押獲得信托融資款項，這一操作方式以國投信托的產(chǎn)品居多。其二，是投資類，投資類藝術(shù)品信托是指在投資顧問建議下，買入藝術(shù)品，依靠藝術(shù)品自身升值為投資者帶來收益的信托模式，這類產(chǎn)品通過引進(jìn)專業(yè)的投資機構(gòu)以及做結(jié)構(gòu)化的安排等手段來回避風(fēng)險。今年一季度發(fā)行的藝術(shù)品信托也全是投資類。其三，是管理類，這一種管理類并不是常見的，此類信托基金通常首先簽約部分藝術(shù)家，再從藝術(shù)家手中直接購買作品，要求信托公司依靠管理能力去提升財產(chǎn)的價值， 這種模式的運作過程并不透明。此前自稱為管理類的一款信托高調(diào)宣布即將成立，但因種種原因流產(chǎn)。
　　2009年6月，由國投信托和保利合作的《國投信托·盛世寶藏1號保利藝術(shù)品投資集合資金信托計劃》成為國內(nèi)第一只藝術(shù)品信托，一年后成立的北京保利藝術(shù)投資管理有限公司是目前國內(nèi)唯一一家國有大型藝術(shù)品投資顧問機構(gòu)，負(fù)責(zé)藝術(shù)品投資業(yè)務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，截至2011年10月底由保利藝術(shù)投資擔(dān)任投資顧問的藝術(shù)品基金共8只，全年管理基金總規(guī)模將達(dá)到7.7億元。該公司負(fù)責(zé)藝術(shù)品基金的項目總監(jiān)何洋就曾對媒體表示，從產(chǎn)品數(shù)量上講，其管理的基金以融資型居多。還有2只投資型藝術(shù)品基金的規(guī)模達(dá)到了3億元。
　　前述經(jīng)理向《藝術(shù)評論》表示，一般房地產(chǎn)信托的融資規(guī)模在1億-2億元，而藝術(shù)品信托做到5000萬元左右就差不多了。如果動輒一兩億甚至4億多的信托，必然是融資型的，并非真正意義上的信托，就好比房地產(chǎn)信托并不是拿一塊地來做抵押那么簡單的。信托公司在處理融資型藝術(shù)品信托業(yè)務(wù)時，比起抵押品，更多的是看重融資方的背景與實力。
　　在談及藝術(shù)品信托抵押物的估值時，這位經(jīng)理表示，相比于專家開個會就定出估價，信托公司傾向于認(rèn)同拍賣場上的成交價，這個價格是由市場來決定的。但是，一旦遭遇拍賣公司與融資方聯(lián)合作假的非道德行為，信托公司的“盡職調(diào)查”也顯得十分蒼白。如果真的發(fā)生拍賣公司、融資方、信托公司串通起來進(jìn)行假拍、形式上進(jìn)行盡職調(diào)查、融資以后未按規(guī)定使用資金，那么監(jiān)管方幾乎是不可能查出來的。
　　“確權(quán)”在信托公司的“盡職調(diào)查”中是非常重要的一環(huán)，如果融資方用于抵押的藝術(shù)品未完成于拍賣公司的結(jié)算、未獲得該藝術(shù)品的權(quán)利時，是不允許被抵押的。但是，如果拍賣公司加入了非道德行為的資本游戲，那么這個利益鏈條就能暢通無阻了。
　　“拍賣公司從中可以坐收雙重利益，高價拍品提升了公司的聲譽，未來出貨也更加便捷，還能從藝術(shù)品金融化中獲得回報，這樣的事情當(dāng)然愿意。”一位拍賣行從業(yè)人員說。

相關(guān)閱讀：

2010年十大億元書畫作品 黃庭堅《砥柱銘》獨領(lǐng)風(fēng)騷

天價成交《砥柱銘》只是個神話？

Tags：砥柱   藝術(shù)品   王耀輝