9月6日，“范曾訴郭慶祥名譽侵權案”二審在北京市第一中級人民法院開庭審理，雙方當事人均委派律師到場。庭審結束后，記者第一時間采訪到被告郭慶祥，談及范曾起訴一案，他再次表明觀點：無論官司輸贏，都要堅持把偽藝術從中國藝術界和藝術市場“踢”出去，“偽藝術品”就是藝術市場的“達芬奇”。

  　　【新聞回放】   　　郭慶祥批范曾作品是偽藝術   　　2010年5月，郭慶祥以《藝術家還是要憑作品說話》一文，對藝術家流水線作畫現(xiàn)象提出了批評，認為藝術家必須有思想境界、藝術追求，不能以炒作和包裝來欺騙大眾。同年10月，畫家范曾提起訴訟，狀告郭慶祥的文章嚴重侵犯他的名譽權，索賠500萬元。   　　今年6月，北京市昌平區(qū)法院一審判決認為郭慶祥文中通篇對范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虛偽”等，造成其社會評價的降低及精神痛苦，其行為已構成對范曾名譽的侵害，判郭慶祥向范曾書面道歉，并賠償7萬元。在接到一審判決書之后，郭慶祥即決定上訴。   　　【事件進展】   　　郭慶祥方面提出“無私人恩怨”新證據(jù)   　　昨天下午14時30分，“范曾訴郭慶祥名譽侵權案”二審在北京市第一中級人民法院開庭審理，雙方代理律師出庭。庭審現(xiàn)場，原被告雙方爭論焦點依然集中在范曾作品是否為流水線作畫一事上，爭辯時間長達兩個小時。   　　記者采訪郭慶祥代理律師富敏榮了解到，針對一審判決中指出的郭慶祥與范曾有私人恩怨的說法，郭慶祥方面昨天當庭提交了新證據(jù)：范曾律師在接受《北京晚報》記者采訪中明確表示:“范先生和郭慶祥并沒有私人恩怨,郭慶祥收藏范先生的畫也是多年以前的事。”(載2011年6月14日《北京晚報》)這個證據(jù)也證明了范曾與郭慶祥不存在經(jīng)濟利益關系。據(jù)悉，昨天的庭審現(xiàn)場并沒有宣判，郭慶祥方面表示，如果二審敗訴，還將繼續(xù)上訴。   　　【當事人說】   　　堅持將“偽藝術品”踢出   　　庭審結束后，記者采訪到被告郭慶祥，他再次強調(diào)：作為一個收藏家，他認為藝術家的創(chuàng)作態(tài)度決定了作品的價值。“畫眼就畫十只眼，畫腳就畫十只腳，范曾的“流水線”作畫方式已經(jīng)算不上藝術創(chuàng)作，僅是在不斷復制自己，更大程度上是商業(yè)產(chǎn)品，因而他這些從“流水線”上出來的畫作根本不值幾百萬、上千萬元，也根本就不是藝術創(chuàng)造，就是徹底的“偽藝術”，就是藝術市場的“達芬奇”。”   　　郭慶祥說：“一些人利用公共媒體炒作、包裝、粉飾自己，顛倒黑白，把自己生產(chǎn)的商品吹捧成藝術品，嚴重損害、誤導了民眾的美術教育理念和審美取向，極具欺騙性。”   　　對于當下中國的藝術評論界，郭慶祥也認為有太多的人不說真話，“給錢就說好”，誤導大眾對藝術的理解越發(fā)偏離，以致眾多藝術愛好者和收藏家根本不懂作品價值。“我們更需要有良知的知識分子站出來，大膽地揭露范曾這種偽藝術、偽國學，正確引導健康的道德價值觀以及審美價值觀。同時，希望這起官司也能給藝術創(chuàng)作和文藝批評帶來些思考，提醒藝術家自覺擔當起藝術創(chuàng)新的責任，創(chuàng)作出真正有生命力的藝術作品。”本報記者唐曉詩   　　鏈接   　　郭慶祥簡介   　　收藏家，1962年生于大連市，1993年涉足書畫收藏，成立玥寶齋，1996年參加嘉德、瀚海、榮寶等拍賣會，主要收藏中國近現(xiàn)名家書畫，1997年成為大連萬達集團下屬收藏機構負責人。郭慶祥作為萬達玥寶齋的負責人，十分重視當?shù)啬酥琳麄€社會的文化發(fā)展。自上世紀90年代以來，精心籌備過數(shù)次展覽，向公眾展示自己的藏品。藏品中有吳昌碩、齊白石、徐悲鴻、李可染、張大千、吳冠中等多位名家大師的作品。       來源 ：沈陽日報

Tags：達芬奇   藝術品   藝術   市場   郭慶祥