而這樣一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)藝術(shù)、對(duì)藝術(shù)從業(yè)者、對(duì)藝術(shù)愛(ài)好者，又一一意味著什么呢？答案也許已在每個(gè)人的心里。

    古宅深院，琴聲悠揚(yáng)，書畫飄香，蘇州國(guó)畫院是蘇州老城區(qū)難得的幽靜之所，若非有約，這里禁止陌生人出入。

    金雞湖畔，有座江南特色的古典建筑，墻上的電子屏，正播放著一幅幅名畫影像，這是蘇州畫院美術(shù)館。展館門庭敞開，數(shù)百幅名家字畫靜候游客。

    這是體制、風(fēng)格都不相同的兩家畫院，蘇州國(guó)畫院是公辦畫院，成立于1960年，是國(guó)內(nèi)最早成立的六家畫院之一，現(xiàn)任院長(zhǎng)周矩敏；蘇州畫院屬民辦，成立于1999年，院長(zhǎng)沈威峰。

    幾個(gè)月前，曾以兄弟相稱的兩家院長(zhǎng)反目成仇，打起了“口水仗”。公辦“蘇州國(guó)畫院”指責(zé)“蘇州畫院”的名稱混淆視聽(tīng)，給人誤導(dǎo)，已影響到其聲譽(yù)；而民營(yíng)“蘇州畫院”則稱，因其發(fā)展壯大，引起對(duì)方的嫉妒，遭到排擠和打壓。

    這場(chǎng)官司一路升級(jí)，從網(wǎng)上打到了報(bào)紙上，從工商局打到了省人大會(huì)議，從朋友圈里打到了黨政領(lǐng)導(dǎo)面前。

    作為國(guó)內(nèi)一個(gè)重要畫派——吳門畫派內(nèi)部的這一場(chǎng)官司已經(jīng)演變成中國(guó)美術(shù)界的一個(gè)公共事件，被稱為“畫院門”事件。業(yè)內(nèi)專家指出，目前國(guó)內(nèi)的文化市場(chǎng)處于兩種體制交替的動(dòng)蕩期，蘇州兩個(gè)畫院的爭(zhēng)論，正是兩種體制矛盾的激化。

　　招聘引發(fā)“畫院門”事件

    2009年12月12日，蘇州國(guó)畫院在《美術(shù)報(bào)》刊登一則“澄清”啟事：“最近，蘇州一民營(yíng)文化企業(yè)刊登招聘員工廣告。許多應(yīng)聘者誤把投檔資料郵寄我單位。因我單位目前尚無(wú)招聘計(jì)劃，故友情提示，以免應(yīng)試者延誤了應(yīng)聘事宜。”

    這則啟事所指的民營(yíng)文化企業(yè)，就是蘇州畫院。

    11月7日，蘇州畫院在《美術(shù)報(bào)》上刊登招聘啟事，啟事中稱，蘇州畫院是從事中國(guó)畫創(chuàng)作和藝術(shù)理論研究的專業(yè)機(jī)構(gòu)，隸屬于蘇州市文聯(lián)。

    蘇州國(guó)畫院院長(zhǎng)周矩敏說(shuō)，好多人都以為我們?cè)谡衅福螂娫捲儐?wèn)，還把簡(jiǎn)歷投給了我們。

    更有人問(wèn)，“周矩敏是不是下臺(tái)了，沈威峰要做院長(zhǎng)了”。這讓身兼蘇州文廣新聞出版局副局長(zhǎng)的周矩敏心里很不舒服。

    面對(duì)“澄清”啟事，12月30日，蘇州畫院在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表聲明：蘇州畫院和蘇州國(guó)畫院是兩家不同的單位。但這個(gè)聲明還是未說(shuō)明蘇州畫院的性質(zhì)。

    “沈威峰故意不說(shuō)自己是民營(yíng)企業(yè)，混淆視聽(tīng)?！敝芫孛粽J(rèn)為，蘇州畫院是文聯(lián)會(huì)員單位，并非行政隸屬關(guān)系。 
   招聘在網(wǎng)絡(luò)上也引起一片混戰(zhàn)，在當(dāng)代工筆人論壇上，自稱來(lái)應(yīng)聘的畫家“金環(huán)蝕”發(fā)帖，指責(zé)蘇州畫院是“山寨版”，還指稱，該畫院原是一家夫妻店，院長(zhǎng)是揚(yáng)州擺地?cái)傎u畫的。

    有網(wǎng)友發(fā)帖稱，許多領(lǐng)導(dǎo)也被誤導(dǎo)，誤以為蘇州畫院是公辦的，還參加了蘇州畫院美術(shù)館開館儀式。有人反擊蘇州國(guó)畫院養(yǎng)了一群不下蛋的雞。雙方混戰(zhàn)引發(fā)數(shù)百條跟貼。

    沈威峰說(shuō)，招聘啟事上有詳細(xì)地址和聯(lián)系方式，不可能混淆。他認(rèn)為，是有人冒充應(yīng)聘的畫家，制造謠言，誹謗蘇州畫院。

    警方查證后，以不夠刑事為由，不予立案。但警方證實(shí)，網(wǎng)友“金環(huán)蝕”是蘇州國(guó)畫院畫家沈?qū)?，還有幾個(gè)網(wǎng)民“和沈?qū)幨且换锏摹薄?

    一位參加此次招聘的研究生告訴中國(guó)青年報(bào)記者，此前確實(shí)不知蘇州畫院是民營(yíng)畫院，“但我很認(rèn)可蘇州畫院的創(chuàng)新思路和發(fā)展模式，重點(diǎn)培養(yǎng)青年畫家，給我們提供更多發(fā)展空間?！?

    沈威峰說(shuō)：“蘇州國(guó)畫院有人發(fā)帖歪曲事實(shí)，這是對(duì)體制外畫院的嚴(yán)重打擊。”而周矩敏在接受采訪時(shí)表示，蘇州國(guó)畫院不存在故意打壓民營(yíng)文化企業(yè)的行為。針對(duì)網(wǎng)上的帖子，他回答：“這是沈?qū)幍膫€(gè)人行為”，報(bào)紙上的爭(zhēng)論“是沈威峰在自導(dǎo)自演”。

    十年相安無(wú)事，一朝翻臉，在沈威峰看來(lái)，蘇州國(guó)畫院挑起事端，純粹是業(yè)界同行間的嫉妒，而蘇州畫院美術(shù)院的成立是事件的導(dǎo)火索。2008年底，出于文化建設(shè)需要，蘇州工業(yè)園區(qū)將一座2500平方米的大樓交給蘇州畫院籌建蘇州畫院美術(shù)館。去年10月18日，美術(shù)館正式開館，采取了完全公益的免費(fèi)參觀、免費(fèi)聽(tīng)講座的開放式管理模式，其目標(biāo)是成為蘇州及周邊地區(qū)藝術(shù)熏陶、書畫交流的重要陣地。

    有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，政府把一個(gè)公益機(jī)構(gòu)交給一家民營(yíng)企業(yè)來(lái)建設(shè)，這讓一貫以老大自居的蘇州國(guó)畫院心里很不是滋味。

    名號(hào)之爭(zhēng)

    一波未平一波又起。

    2009年12月18日，蘇州國(guó)畫院向蘇州市工商局遞交了《關(guān)于糾正和規(guī)范“蘇州畫院”企業(yè)名稱的申請(qǐng)》。蘇州國(guó)畫院質(zhì)疑道，蘇州畫院名稱不規(guī)范，按照規(guī)定，其構(gòu)成應(yīng)為“行政區(qū)域＋字號(hào)＋行業(yè)＋集團(tuán)”的模式。而眼下該名稱混淆視聽(tīng)，誤導(dǎo)公眾，以為該畫院是公辦機(jī)構(gòu)……蘇州國(guó)畫院認(rèn)為，社會(huì)習(xí)慣一貫稱蘇州國(guó)畫院為“畫院”，其已形成公眾概念，因兩家單位名稱相近，由此導(dǎo)致“我院陷入代人受過(guò)的尷尬境地，嚴(yán)重影響了我院的正常工作，也給我們文化戰(zhàn)略工程帶來(lái)了負(fù)面影響”。

    沈威峰回應(yīng)，他們是1999年在工商局注冊(cè)的企業(yè)，其名稱合法，2004年出臺(tái)的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》并不追訴既定的企業(yè)名稱?！拔覀兊恼衅笗?huì)被他們攪黃了?！鄙蛲逭f(shuō)，好多應(yīng)聘者相信了對(duì)方的謊言。他認(rèn)為，是周矩敏為首的蘇州國(guó)畫院在無(wú)事生非。

    對(duì)此，周矩敏對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者的回復(fù)是：“與蘇州畫院并沒(méi)有矛盾，僅僅是一個(gè)冠名權(quán)的糾紛，通過(guò)法律就可解決?！?

    事實(shí)上，名號(hào)之爭(zhēng)早已開始。2009年2月26日,周矩敏等10名省人大代表在省人大會(huì)上提交議案，禁止民營(yíng)文化實(shí)體以國(guó)家行政地域名直接冠名的工商行政登記。已經(jīng)登記的限時(shí)更正，并能以此立法加以保障。議案指出：文化經(jīng)營(yíng)實(shí)體直接以行政地域名冠名的現(xiàn)象愈來(lái)愈多，直接損害了當(dāng)?shù)氐奈幕曌u(yù)，威脅了當(dāng)?shù)刂髁魑幕钠放坪唾|(zhì)量，有些負(fù)面影響泛及全國(guó)。

    江蘇省工商局注冊(cè)局的一位工作人員告訴中國(guó)青年報(bào)記者，他們對(duì)人大的答復(fù)是：因?yàn)闅v史原因，對(duì)于已用國(guó)家行政地域名直接冠名的工商行政登記，如不影響他人利益，不用更正。企業(yè)的名稱長(zhǎng)期使用已是無(wú)形資產(chǎn)，有一定的價(jià)值，如果改正會(huì)造成一定的影響。而且事實(shí)上，類似名稱并不止蘇州畫院一家，還有蘇州書院、蘇州書畫院、蘇州油雕院等，規(guī)模也都不小。

    但是周矩敏堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，“不加字號(hào)表明的是出身，加字號(hào)展現(xiàn)的是品牌?！?

    “他是在搞文化壟斷，想把我們一起打垮?！鄙蛲逑蛲斜г拐f(shuō)，加了字號(hào)就等于砸了牌子，他10年心血將毀于一旦。

    在圈內(nèi)人看來(lái)，這番爭(zhēng)斗“很無(wú)聊“，失了讀書人的身份。早在網(wǎng)絡(luò)案發(fā)生時(shí)，蘇州美術(shù)界和有關(guān)部門均出面協(xié)調(diào)，勸解雙方就此收手。

    2月7日，江蘇某報(bào)報(bào)道《蘇州畫院是蘇州國(guó)畫院簡(jiǎn)稱？》，其中指出蘇州畫院以“打破吃皇糧體制”為口號(hào)招聘畫家是在玩“噱頭”。

    “看到文章，我血壓一下子上來(lái)了?！鄙蛲逭f(shuō)。很快，有媒體刊登文章《體制外的蘇州畫院遭排擠、打壓？》作為反擊，戰(zhàn)事又開。

    蘇州美術(shù)界一位元老認(rèn)為，文化繁榮，應(yīng)該以和為貴。事情發(fā)展到如此地步，與一些部門和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)處理態(tài)度曖昧不清有關(guān)。中國(guó)青年報(bào)記者此番采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，各單位對(duì)此事均是三緘其口，諱莫如深。

　　誰(shuí)是主流文化

    蘇州大學(xué)一位教授認(rèn)為，名號(hào)之爭(zhēng)，實(shí)際上是兩種體制的交鋒，是在爭(zhēng)誰(shuí)是主流文化，誰(shuí)代表蘇州的最高水平。

    蘇州自古畫家云集，自上世紀(jì)90年代末開始，蘇州文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，先后成立了70多家畫院、100多家畫廊，與公辦畫院形成了互為補(bǔ)充互相競(jìng)爭(zhēng)的格局。

    “民辦畫院是公辦畫院的補(bǔ)充?！敝芫孛粽f(shuō)，50年前蘇州國(guó)畫院成立時(shí)就已經(jīng)確定“弘揚(yáng)的是主流文化，代表著蘇州市的最高水平”，民辦畫院代表的是民間藝術(shù)，填補(bǔ)藝術(shù)品銷售空白點(diǎn)。公辦畫院與民辦畫院是兩股道上跑的車。在周矩敏看來(lái)，沈威峰有今日成績(jī)，完全是利用他人對(duì)蘇州畫院的誤解得來(lái)的。

    對(duì)此，沈威峰反駁道，“只有畫得好才是真水平，自古名家沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有幾個(gè)是在官辦畫院的畫家?！?

    事實(shí)上，兩家的確走的完全是不同路子。

    蘇州畫院自稱，獨(dú)創(chuàng)“三位一體”運(yùn)營(yíng)模式，即畫院、畫家、文化公司為統(tǒng)一體，畫家專心致力于藝術(shù)創(chuàng)作，畫院只負(fù)責(zé)畫家的創(chuàng)作選題、學(xué)術(shù)定位等指導(dǎo)工作，文化藝術(shù)經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)畫家的作品推廣及運(yùn)營(yíng)。只培養(yǎng)青年畫家，不招聘名畫家。

    周矩敏則稱，他們只招成名畫家，事業(yè)單位體制改革后，他們開始與學(xué)校共建，定期舉辦畫展，接受社會(huì)展覽。

    一位不愿具名的專家稱，文化產(chǎn)業(yè)改革必將推動(dòng)各方走向市場(chǎng)，名號(hào)之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是利益之爭(zhēng)。當(dāng)然，也不能完全否定民辦畫院在這場(chǎng)產(chǎn)業(yè)改革中的存在價(jià)值。比如，民辦畫院在闖蕩和接軌市場(chǎng)的過(guò)程中，或許具有更強(qiáng)的靈活性和敏銳性，在用人、資金募集、發(fā)動(dòng)和組織大規(guī)模藝術(shù)活動(dòng)等用新方法，或許能為文化體制改革提供一定的有益啟示。

    而這樣一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)藝術(shù)、對(duì)藝術(shù)從業(yè)者、對(duì)藝術(shù)愛(ài)好者，又一一意味著什么呢？答案也許已在每個(gè)人的心里。我們只知道，最起碼，對(duì)沈威峰來(lái)說(shuō)，耗這么多精力去處理冠名之爭(zhēng)，已經(jīng)影響到了藝術(shù)創(chuàng)作，他已有整整3個(gè)月沒(méi)拿畫筆了。

    記者 李潤(rùn)文 實(shí)習(xí)生 李超

Tags：畫院   反目   蘇州   相稱   院長(zhǎng)