日前，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院開庭審理齊白石后人狀告天津人民美術(shù)出版社、重慶出版集團(tuán)、杭州西泠印社、上海書畫出版社4家出版社侵犯著作權(quán)一案。事實(shí)上，此案僅為齊白石后人集體維權(quán)，提起一系列訴訟、索賠近千萬(wàn)元官司的冰山一角。

　　2007年歲末，齊秉頤等9人代表百余名齊白石后人起訴國(guó)內(nèi)25家出版社、書店，稱其未經(jīng)授權(quán)私自非法制作、發(fā)行、銷售齊白石作品，侵犯了他們的合法權(quán)益，索賠總額近千萬(wàn)元。2007年是國(guó)畫大師齊白石逝世50周年，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，作品的保護(hù)期為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日。齊白石后人選擇在版權(quán)保護(hù)期僅剩下5天的最后關(guān)頭將出版社告上法庭，絕非巧合。法庭上，雙方各執(zhí)一詞，在是否構(gòu)成侵權(quán)以及賠償數(shù)額上進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。齊白石后人認(rèn)為，被告以贏利為目的，未經(jīng)授權(quán)，出版、銷售了有關(guān)齊白石作品的書籍，并且未對(duì)其使用齊白石的作品支付報(bào)酬，已構(gòu)成侵權(quán)。被告則認(rèn)為，他們出版齊白石的作品是為介紹、評(píng)論而適當(dāng)引用齊白石已經(jīng)發(fā)表的作品，已經(jīng)指明了作者姓名、作品名稱，屬于合理使用行為，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不必向其支付報(bào)酬。

　　“作品的著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其繼承人可以依法繼承作品著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在作品的保護(hù)期限內(nèi)，可以依法行使這些權(quán)利。”北京誠(chéng)輝律師事務(wù)所律師張巖對(duì)記者表示，在本案中，一旦超出著作權(quán)保護(hù)期限，齊白石的作品就進(jìn)入“公有領(lǐng)域”，其作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)不再適用《著作權(quán)法》的保護(hù)，他人發(fā)表、使用齊白石的作品就不用再支付報(bào)酬。齊白石的后人們起訴這些出版社和書店時(shí)雖然保護(hù)期限將至，但仍然在《著作權(quán)法》規(guī)定的保護(hù)期限范圍內(nèi)。

　　出版界人士透露，此案絕非個(gè)例，由于我國(guó)目前的著作權(quán)保護(hù)水平還不是很高，美術(shù)出版界侵犯作者著作權(quán)的現(xiàn)象十分普遍。1996年吳冠中訴假畫侵權(quán)案、2006年“畫僧”史國(guó)良訴假畫侵權(quán)案都涉及著作權(quán)的問(wèn)題，這些案件凸顯出相當(dāng)一部分人法律意識(shí)的淡漠?！叭藗兊闹鳈?quán)意識(shí)，特別是一些出版發(fā)行單位的著作權(quán)意識(shí)亟待提高?！睆垘r表示，維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)于保護(hù)著作權(quán)人創(chuàng)作的積極性，推動(dòng)和繁榮我國(guó)的文化事業(yè)具有十分重要的意義。齊白石的后人集體維權(quán)再次提醒我們，加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)、提高著作權(quán)保護(hù)意識(shí)已刻不容緩。

　　具體到此案，張巖認(rèn)為此案審理焦點(diǎn)在于出版社的行為是否符合《著作權(quán)法》中“合理使用”的規(guī)定：“我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了合理使用的一種情形，即為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。被告出版、銷售有關(guān)齊白石作品的書籍，其行為性質(zhì)是否屬于介紹、評(píng)論，要考量其使用目的和數(shù)量;其引用齊白石作品是否適當(dāng)，有待法院的進(jìn)一步認(rèn)定。”

　　對(duì)于此案的審理結(jié)果，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。

Tags：刻不容緩   畫家   著作權(quán)   保護(hù)