現(xiàn)代大型體育建筑的外型應(yīng)該是什么樣子的？北京2008年奧運會主體育場，也就是人們稱之為“鳥巢”的設(shè)計，一定引起了爭論。當(dāng)然，這種屬于藝術(shù)范疇的爭論也不是需要定論。藝術(shù)主要是欣賞的問題，奧運會大型體育場館的建筑設(shè)計即涉及國內(nèi)人士的的欣賞問題，還涉及國外人士的欣賞問題。

　　而且藝術(shù)欣賞是一個過程，可能越看越好，也可能越看越發(fā)現(xiàn)其不足，也可能看慣了就不怪了。
　　從中國歷史上看，我們沒有體育競技場地的設(shè)計，不像古代的希臘和羅馬，也不如近代的歐美。中國過去有的只是練兵場或者大校場，競技除了在宮廷之內(nèi)就是寓于軍事訓(xùn)練之中。體育場館建筑在中國不能說沒有，而且缺乏民族傳統(tǒng)形式。這也客觀的存在。歷史學(xué)家或許能證明我是錯的，但是我接觸的人群中，多數(shù)人認識如此。

　　回溯中國體育場館建筑的歷史，解放之前，大多數(shù)在歐美體育場館設(shè)計的基礎(chǔ)上，加上某些中國民族的建筑形式。如上海的江灣體育場。而且有相當(dāng)一部分，是外國人在租界中修建的，基本上是外國形式，有英國的，法國的，日本的，新中國成立以后，有一大批近代的體育場館建筑，主要是蘇聯(lián)式的，有的也添加了點中國的民族建筑外觀，如北京的北京體育館，而改革開放以后陸續(xù)興建的大中型體育場館設(shè)施逐漸趨向歐美的潮流，“鳥巢”就是在這樣的發(fā)展中出現(xiàn)的。

　　把“鳥巢”說成是2008年奧運會的標志性建筑，我有點保留意見。標志建設(shè)一般經(jīng)得起歷史的考驗，再過幾十年，它應(yīng)該是帶有“獨一無二”的印象，把體育建筑作為奧運會標志建筑不很成功的例子有1972年慕尼黑體育中心，因為現(xiàn)在打算把它掉改建了，1964年東京奧運會的佐祚木船型體育館，人們也認為落后了。因為，建筑的藝術(shù)性和使用性有時會隨著歷史歧值的，現(xiàn)在，體育場館唯一還能給人們留下印象的是洛杉磯的主體育館，因為它被用了兩次。

　　辦完一屆奧運會，我看應(yīng)該給國人和世人留下應(yīng)該或者一些奧運會的標志性建筑，作為一個名勝和將來的古跡供后人來“到此一游”，1988年漢城奧運會后，韓國在奧林匹克公園中專門修建了一座純韓國建筑形式的紀念牌坊。現(xiàn)在成為了游客必去照相留念之地。1968年意大利奧運會時蓋了一座體育館，它也成為人們瞻仰羅馬奧運會之地。體育館也是一座羅馬式的建筑。

　　2008年北京奧運會怎么考慮？我想已有很多人和專家在考慮這一問題了。我個人突發(fā)一個想法，那就是在北京奧運村的正式人口處，修建一座純是中華民族建筑風(fēng)格的牌樓。過去北京市城中有多座這種地標志性的牌樓，現(xiàn)在都不復(fù)存在了。為2008年奧運會在修一個新的牌樓，我想會有點紀念意義的。

Tags：標志性   奧運會   無二   建筑   紀中