蔡銘超

　　隨著佳士得給出的付款期限臨近，圓明園鼠兔首拍賣(mài)再次回到人們視線之中。備受?chē)?guó)人矚目的兩件獸首銅像將會(huì)流向何方？是再次拍賣(mài)還是回歸中國(guó)？“拍而不買(mǎi)”的廈門(mén)商人蔡銘超又將面臨何種命運(yùn)？會(huì)不會(huì)遭遇巨額賠償甚至刑事責(zé)任？謎底即將揭曉。

　　蔡銘超宣布“不能付款”后，立即引發(fā)軒然大波。支持者贊其“愛(ài)國(guó)”，在特殊情形下以特殊手段阻止了文物流失。反對(duì)者則質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)，稱(chēng)此舉為商業(yè)行為，客觀上炒高了獸首價(jià)格。而今一個(gè)月的付款期限即將到期，令國(guó)人牽腸掛肚的兩尊獸首會(huì)流向何方？處于爭(zhēng)論漩渦中的蔡銘超又將面臨何種局面？綜合各方報(bào)道，大概有以下幾種可能。

圓明園兔首和鼠首

　　獸首命運(yùn)如何？

　　可能一：佳士得再次拍賣(mài)或選擇出價(jià)第二高者

    有專(zhuān)家認(rèn)為，蔡銘超的行動(dòng)對(duì)圓明園兩獸首的拍賣(mài)起到了拖延作用，事實(shí)上宣告了該文物的流拍。但如果文物持有人仍舊執(zhí)意拍賣(mài)兩獸首的話，那么佳士得將擇時(shí)進(jìn)行重新拍賣(mài)。

    《泰晤士報(bào)》則認(rèn)為，“佳士得不可能起訴蔡違反了合同，通常這種情況的結(jié)果是，低價(jià)投標(biāo)者獲得拍賣(mài)物?！敝袊?guó)國(guó)內(nèi)一些拍賣(mài)界人士亦表示擔(dān)心出價(jià)第二高的競(jìng)拍者替補(bǔ)“接盤(pán)”。

    可能二：貝爾熱留存

    圓明園鼠兔首的原持有人貝爾熱日前接受訪問(wèn)時(shí)曾表示，在竟拍者拒絕交付款項(xiàng)的情況下，他會(huì)把鼠首和兔首收藏在家里。

    蔡銘超的朋友收藏家王定乾亦表示獸首有被貝爾熱拿回的可能。他同時(shí)表示，拍賣(mài)方也有可能尋求下一個(gè)買(mǎi)家，私下議價(jià)。

    可能三：回歸中國(guó)

    此前有業(yè)內(nèi)人士呼吁佳士得出面購(gòu)回兩尊獸首并歸還中國(guó)，但佳士得方面一直沒(méi)有就此作出回應(yīng)。國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔日前在談及獸首事件時(shí)說(shuō)：“國(guó)家文物局在獸首拍賣(mài)之前與佳士得多次交涉，佳士得方面也曾經(jīng)表示愿與中國(guó)政府合作，但從來(lái)沒(méi)有提議以低價(jià)向中國(guó)政府轉(zhuǎn)讓鼠首和兔首銅像?！?/P>

    爭(zhēng)議中的蔡銘超

    可能一：高額民事賠償

    蔡銘超宣布“不能付款”后，法國(guó)的一些法律專(zhuān)家對(duì)其將承擔(dān)什么樣的責(zé)任，意見(jiàn)并不一致。其中一種聲音認(rèn)為，蔡銘超不會(huì)受到刑事制裁，而只是將受到民事的處罰。在民事處罰方面，他將有可能面臨巨額的賠償金。

    曾經(jīng)代理過(guò)涉法訴訟的律師喬烽在接受媒體采訪時(shí)亦表示，蔡銘超此舉的后果基本上可以排除承擔(dān)刑事責(zé)任的可能，但肯定要承擔(dān)民事責(zé)任，可能是高額賠償，而且是以犧牲誠(chéng)信為代價(jià)。他認(rèn)為，蔡銘超有可能將被法國(guó)永遠(yuǎn)禁止入境，此外也可能因此影響到他去歐洲的其他國(guó)家。

    有中國(guó)拍賣(mài)界人士認(rèn)為，按國(guó)內(nèi)拍賣(mài)法的規(guī)定，如果標(biāo)的物再次登上拍賣(mài)會(huì)，第二次成交的價(jià)格低于第一次落槌的價(jià)格，其中的差價(jià)還得由這個(gè)競(jìng)買(mǎi)人承擔(dān)。

    可能二：監(jiān)禁六個(gè)月

    一些法國(guó)專(zhuān)家認(rèn)為，蔡銘超將面臨刑事制裁。根據(jù)法國(guó)法律的規(guī)定，他有可能面臨6個(gè)月的監(jiān)禁和22500歐元的罰款。

    海外追索圓明園流失文物律師團(tuán)成員之一的律師徐衠也表示，根據(jù)法國(guó)法律，“拍賣(mài)中如果構(gòu)成欺詐或者惡意串通”的話，將會(huì)受到刑事處罰。

    不過(guò)，亦有法律界人士表示對(duì)此不用太擔(dān)心。有分析認(rèn)為，即便這項(xiàng)“罪名”成立，根據(jù)目前中法簽訂的引渡條約，中國(guó)公民不是引渡對(duì)象，因此蔡銘超在國(guó)內(nèi)仍然可以免受牢獄之災(zāi)。

    律師馬建軍日前在接受媒體采訪時(shí)就表示，由于蔡銘超確實(shí)參與競(jìng)拍，并最終落槌成交，所以民事合同關(guān)系的確立是毫無(wú)疑問(wèn)的。而且，由于此次拍賣(mài)的數(shù)額十分巨大，因此也夠得上刑法。法國(guó)方面也許有權(quán)起訴，不過(guò)即便如此，由于蔡本人在中國(guó)境內(nèi)，法國(guó)方面至多只能發(fā)布通緝令。

    可能三：佳士得不起訴

    在各種關(guān)于蔡銘超的分析中，亦有不少人認(rèn)為，由于外交、司法管轄和文物進(jìn)出口等各方面的限制，佳士得和蔡銘超對(duì)簿公堂也許并不現(xiàn)實(shí)。

    英國(guó)《泰晤士報(bào)》日前發(fā)表評(píng)論說(shuō)，“佳士得不可能起訴蔡違反了合同，通常這種情況的結(jié)果是，低價(jià)投標(biāo)者獲得拍賣(mài)物?！?/P>

    法律界人士劉建華認(rèn)為，有了文物局的聲明在先，從法律層面蔡銘超的行為還構(gòu)成不了違法，佳士得應(yīng)該沒(méi)有很好的理由對(duì)其進(jìn)行起訴。在他看來(lái)，如果一旦佳士得日后將蔡銘超告上法庭，等待宣判的就不是他一個(gè)人，而是全體中國(guó)人。

    德國(guó)文物保護(hù)法專(zhuān)家阿斯特里德·穆勒-卡岑博格律師日前接受訪問(wèn)時(shí)說(shuō)，“因?yàn)楦?jìng)拍者在中國(guó)，如果他完全不為拍賣(mài)品付款的話，佳士得拍賣(mài)行需要在中國(guó)向這位競(jìng)拍者提起訴訟。從法律角度講，因?yàn)楸黄鹪V者的居住地點(diǎn)在中國(guó)，原則上起訴方必須在中國(guó)向法院提出訴訟請(qǐng)求，即便根據(jù)法國(guó)的訴訟法的規(guī)定，例外的情況下佳士得拍賣(mài)行可以在法國(guó)起訴中國(guó)買(mǎi)家，還是會(huì)涉及到判決執(zhí)行的問(wèn)題。因?yàn)橐蟾?jìng)拍者支付競(jìng)拍款額的判決也只能在競(jìng)拍者財(cái)產(chǎn)所在地執(zhí)行，這樣就又回到了中國(guó)?！?/P>

    在這種情況下，穆勒-卡岑博格律師認(rèn)為，如果雙方真的是對(duì)簿公堂，那么這場(chǎng)官司恐怕不僅僅是持續(xù)幾周的問(wèn)題，可能會(huì)持續(xù)幾年之久。

    可能四：被列入海外拍賣(mài)公司“黑名單”

    在關(guān)于蔡銘超的眾多評(píng)論中，“誠(chéng)信”問(wèn)題是焦點(diǎn)之一，不少人都認(rèn)為蔡銘超有可能會(huì)被海外拍賣(mài)公司列入“黑名單”。

    有拍賣(mài)界人士表示，蔡銘超有可能為此被列入佳士得等國(guó)外拍賣(mài)公司的“黑名單”，甚至就此被封殺，以后去歐盟國(guó)家都可能會(huì)有問(wèn)題。

    關(guān)于這一點(diǎn)，蔡銘超本人也表示認(rèn)同。他在接受《中國(guó)新聞周刊》專(zhuān)訪時(shí)表示，正常來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是會(huì)被列入“黑名單”，但佳士得應(yīng)該不會(huì)強(qiáng)迫他付款。

    總之，圓明園鼠兔首拍賣(mài)事件已持續(xù)了不短的時(shí)間，過(guò)程可謂一波三折出人意料。今后還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)戲劇性局面，恐怕沒(méi)有誰(shuí)能說(shuō)清。

    事件回放：

    北京時(shí)間2009年2月26日凌晨，備受?chē)?guó)人關(guān)注的圓明園鼠兔首銅像在法國(guó)巴黎被神秘買(mǎi)家電話拍走。數(shù)日后，廈門(mén)商人蔡銘超宣布，自己是獸首的最后競(jìng)拍人，但“這個(gè)款，不能付”。相關(guān)消息一經(jīng)傳出，立即引發(fā)軒然大波。

    支持者稱(chēng)佳士得公司不顧中國(guó)人民反對(duì)，拍賣(mài)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)被掠奪的圓明園文物，惟利是圖，實(shí)為不義之舉。蔡銘超在特殊情形下采取特殊手段阻止拍賣(mài)，以實(shí)際行動(dòng)體現(xiàn)了愛(ài)國(guó)之心。

    對(duì)蔡銘超“拒付”行為持否定態(tài)度的聲音亦不在少數(shù)。多位專(zhuān)家學(xué)者撰文稱(chēng)，需理性愛(ài)國(guó)，蔡銘超此舉有失誠(chéng)信，值得商榷。更有人質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)，稱(chēng)如此競(jìng)拍實(shí)際是一種商業(yè)行為，客觀上炒高了獸首價(jià)格，與“愛(ài)國(guó)”無(wú)關(guān)。

Tags：圓明園   監(jiān)禁   臨近   首付款   蔡銘