還記得2009年，關(guān)于名人故居的保護(hù)，京城媒體就曾發(fā)起一次輿論攻勢(shì)，矛頭直指東城區(qū)北總布胡同24號(hào)院的非法拆除。在這座名不見經(jīng)傳的小院里，曾經(jīng)租住著我國(guó)近代著名建筑學(xué)家梁思成、林徽因夫婦。即便如此，在城市開發(fā)的腳步下，許多名人建筑都不得不放下曾經(jīng)的輝煌，進(jìn)而銷聲匿跡。

　　時(shí)過數(shù)年，名人故居的境遇是否有所改觀？近日，江蘇省南京市政協(xié)常委會(huì)議上的一份調(diào)研報(bào)告可以窺見一斑。報(bào)告指出：南京歷史名人在全國(guó)乃至世界有影響力的圣哲鴻儒、仁人志士、科學(xué)巨匠等近200位，有地域性影響的名人也不下千人，保留下來的名人故居有248處，但目前只開放了11處，不足總數(shù)的一成。

　　消息傳來，人們都在議論，作為城市精神家園的名人故居理應(yīng)與群眾零距離接觸才能體現(xiàn)其價(jià)值?？墒羌?xì)細(xì)想來，我們是否更應(yīng)該關(guān)心，如此眾多的故居一直“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”背后的因由所在？

　　程先甲故居位于南京大百花巷11號(hào)，可是如果不是刻意尋訪，很難找到其蹤影。因?yàn)楣示釉缫驯划?dāng)?shù)鼐用袼加?，不少地方殘破不堪。就算是市?jí)文物保護(hù)單位也無法擺脫其衰敗的命運(yùn)，確實(shí)令人感慨萬千。

　　同為近代以來重要的歷史人物，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)卻往往陷入公說公有理、婆說婆有理的無效命題中。相比著名革命家孫中山的故居，袁世凱、黎元洪等人的故居，卻因非革命家的標(biāo)簽一直處于無保護(hù)狀態(tài)。

　　一位基層文物部門的工作人員曾向筆者傾訴，保護(hù)經(jīng)費(fèi)捉襟見肘也使名人故居的保護(hù)顯得力不從心。他打了一個(gè)比方，一座名人故居要開放，首先得投入維修資金，修繕完畢，還得花去日常的諸多開銷如水電、網(wǎng)絡(luò)、物業(yè)、布展費(fèi)以及值班人員基本工資和少量志愿者的車貼、飯貼等多種費(fèi)用，而這些僅靠財(cái)政投入很難維持。

　　如此看來，名人故居的開放并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的命題，牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。但并不是說保護(hù)就可以長(zhǎng)久擱置，我們要盡一切力量將困難一一化解。比如，資金短缺，大可以擺脫“求大求全”的想法，先將其留下來再說，這樣可以不使保護(hù)資金遍撒“胡椒面”，而使有價(jià)值的名人故居得到應(yīng)有的保護(hù)。另外，也可鼓勵(lì)企業(yè)、社區(qū)甚至是產(chǎn)權(quán)所有人共同出資修繕，多方分擔(dān)維修資金。土木

Tags：解放思想   故居   名人   保護(hù)   開放