在畫壇爭議頗多的畫家范曾近日以收藏家郭慶祥等人沒有事實依據(jù)隨意貶損其名譽為由，起訴至法院要求郭賠償其精神損失500萬元。

　　郭慶祥昨天接受早報記者采訪時說，他發(fā)文評價范曾并不存在個人名譽攻擊，他針對的是一種藝術收藏界的不正常現(xiàn)象，而文中他對范曾“流水式作畫”的描述都是親身經(jīng)歷，也有證據(jù)。

　　范曾：嚴重侵害名譽權

　　范曾近日起訴至北京市昌平區(qū)人民法院稱：2010年5月至6月間，郭慶祥等人先后在一家報紙發(fā)表《藝術家還是要憑作品說話》、《畫家最終還是要憑作品說話》、《錢，可通神，亦可通筆墨耶》的署名文章，攻擊原告，導致原告的社會評價降低，在社會上造成惡劣影響，已構(gòu)成了對原告名譽權的嚴重侵害，并給原告造成極大精神痛苦。遂起訴至法院要求郭慶祥賠償原告精神損失費500萬元。

　　范曾表示，在沒有事實根據(jù)的情況下，郭慶祥等人的文章主觀武斷，橫加指責，使用侮辱性語言，直接攻擊其人品、作畫方法、創(chuàng)作意圖、作品價格等。

　　郭慶祥昨天回應稱， 所謂“沒有事實依據(jù)”是不存在的：“1995年榮寶齋業(yè)務經(jīng)理米景陽找到我，稱他的好友范曾在法國購買了一處房產(chǎn)，因沒錢支付房款了，請郭慶祥幫忙購買范曾200張畫。當時的價格是每平方尺4000元。我隨即打了200多萬元過去。很快拿到了第一批畫，展開一看，題材與技法嚴重雷同，像是一個模子里刻出來的。疑問之下，結(jié)果到其畫室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上，“老子出關”、“鐘馗”、“達摩”等題材幾乎和前100張沒有什么兩樣，都是這幾個人物造型來回組合。我認為他的這種程式化、模式化的制作過程既不是一個藝術家的創(chuàng)作，也不如一個美術工作者的水平，簡直就是畫匠的商品畫，也就是一個工匠的簡單勞動。工作現(xiàn)場就像是工廠車間的流水線，自己復制自己的作品，已和印刷品沒有什么區(qū)別。在了解了這200幅畫的內(nèi)容和制作過程后，認為作品題材重復過多，就叫朋友趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材?！?/p>

　　郭慶祥：

　　批評的是一種現(xiàn)象

　　據(jù)悉，與郭慶祥同時被范曾列為被告的還有上海畫家謝春彥，謝春彥的《錢，可通神，亦可通筆墨耶？》對范曾也有批評。謝春彥家人此前表示謝春彥并不在家，不便表態(tài)。

　　郭慶祥稱，《藝術家還是要憑作品說話》所寫的流水作畫其實是對1995年親眼所見事實的紀錄，并無夸張之處，其中也加入了他對藝術收藏現(xiàn)象的感悟。他現(xiàn)在依然認為，藝術家最重要的是真誠，像這樣不斷復制自己，既是對藝術的侮辱，也是對收藏家的不公平。

　　“批評諸如范曾這類現(xiàn)象，不存在個人名譽攻擊，而是體現(xiàn)了當下一名藝術品收藏者的社會責任和文化擔當?！?郭慶祥認為，作為一名收藏家應該有對文藝作品和現(xiàn)象發(fā)表評論的責任和權利。藝術家不能把自己的水平夸大宣傳，其作品也不能一味去迎合市場和大眾的趣味。

　　對于郭慶祥的說法，范曾目前尚無回應。

　　部分文化界人士昨天表示，，文化需要批評，將正常的文化批評上升到名譽侵權的高度并不可取。

　　據(jù)悉，這一案件將于11月9日審理。

　　范曾書畫在業(yè)內(nèi)一直存在較大爭議，贊之者稱之為畫壇奇才，而批評者則指其字畫難逃俗態(tài)，近于復制。

Tags：收藏家   索賠   作畫   流水   范曾