僅僅在去年，業(yè)界還認(rèn)為，陳東升有關(guān)今年藝術(shù)品拍賣市場將至少跌去40%的預(yù)言尚屬悲觀?，F(xiàn)在看來，這樣的預(yù)言還是太樂觀了點(diǎn)。面對如此跌勢，原因恐怕不會像多數(shù)業(yè)內(nèi)人士所認(rèn)為的那樣——是“藝術(shù)市場的理性回歸”并且“具有積極意義”——因?yàn)樗囆g(shù)品拍賣市場目前還不具備自我糾錯的能力。

　　藝術(shù)品交易缺乏定價機(jī)制

　　從2004年開始，藝術(shù)品交易市場便進(jìn)入一輪以投機(jī)性交易為主導(dǎo)的市場行情中，拍賣市場經(jīng)過數(shù)年的預(yù)熱，也終于在2010年和2011年脫離常規(guī)增長，進(jìn)入跳躍性增長階段。

　　從市場角度來說，一切交易都可以歸類為投資和投機(jī)性交易：在藝術(shù)市場中，因收藏、展示等生產(chǎn)、消費(fèi)類目的而發(fā)生的交易都屬于投資性交易;而既不收藏也不使用，單純買進(jìn)賣出的則為投機(jī)性交易。雖然在實(shí)踐中，投資或投機(jī)性交易通常難以被有效地區(qū)分，(而且這兩者從理論上講也是可以相互轉(zhuǎn)化的，比如一張投機(jī)性交易的作品被借出展覽)但有一個顯而易見的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)：即投資賺取的是價值的增長，而投機(jī)賺取的則僅僅是價格的增量。在公共話語中，“投機(jī)”一直是個貶義詞，而“投資”則偏于褒義，但其實(shí)都只是中性詞?！巴顿Y”對社會的價值毋庸贅言，但任何一項(xiàng)盈利的投機(jī)性交易對社會同樣有益。在任何一個健康市場中，除常規(guī)的價值投資之外，擁有少量投機(jī)者是有益且必要的;但如果投機(jī)者過多，價格則會脫離正常的消費(fèi)而由投機(jī)者決定。這也正是藝術(shù)品交易市場此前呈現(xiàn)的狀態(tài)。然而，在流動性過剩的大環(huán)境下，投機(jī)性交易規(guī)模遠(yuǎn)超投資規(guī)模的行業(yè)并不止藝術(shù)市場一家。但是為什么藝術(shù)品拍賣市場在包括優(yōu)惠政策扶持在內(nèi)的各方熱捧中僅僅繁榮了兩年就崩塌了呢?

　　不妨先觀察藝術(shù)品拍賣市場的崩塌是如何發(fā)生的。

　　藝術(shù)品在交易過程中，長期缺乏一套市場化的定價機(jī)制，仍然沿用的是自我報價、比較定價等原始的臨時性定價手段。(這也是金融資本進(jìn)入藝術(shù)品交易市場后普遍面臨的課題——必須設(shè)計一套合理的藝術(shù)品價格模型以評估、套利。)這與國內(nèi)的石油定價機(jī)制有相似之處。石油危機(jī)之后，美國等西方國家已經(jīng)成功將石油的定價權(quán)從產(chǎn)油國轉(zhuǎn)移到了金融期貨市場。而國內(nèi)則由發(fā)改委參考國際市場平均價格走勢調(diào)整定價。如此現(xiàn)狀，使得進(jìn)場資本迫切地需要一個市場化的定價平臺以及相應(yīng)的定價機(jī)制，否則無法套利。而畫廊交易多數(shù)建立在信息嚴(yán)重不對稱的基礎(chǔ)之上，封閉、零散，不符合市場化定價平臺的基本要求。

　　拍賣市場雖然僅是一個藝術(shù)品競價交易平臺，起不到公允定價的作用，但因?yàn)榻灰紫鄬_、集中，從而被進(jìn)場資本所利用，搖身一變，成為整個藝術(shù)品交易市場的市場化定價平臺。而藝術(shù)品的拍賣價格也據(jù)此擁有了合法性，成為理論上的市場價格。另一個巧合是，拍賣市場同時也是藝術(shù)品交易市場為數(shù)不多的退出通道，這也使得套利變得更加短、平、快。

　　然而，這種定價的合法性完全依賴拍賣行自身所積累的“交易信用”。這種信用體現(xiàn)為拍賣行的交易制度設(shè)計，以保證交易的透明、真實(shí)。而拍賣行目前的交易制度設(shè)計只能保證有限信用，即在競價環(huán)節(jié)的公開;同時作交易第三方，其信用顯然是不能自證的。

　　拍賣市場不是定價平臺

　　從風(fēng)險的角度考慮，在有效市場中，投資性交易的風(fēng)險是可以衡量的，而投機(jī)性交易在價格預(yù)期確定的情況下則幾乎是沒有風(fēng)險的。因?yàn)橥稒C(jī)性交易賺取的是兩個地區(qū)的不同市場或者同一市場在不同時間點(diǎn)中同一商品的差價，其風(fēng)險完全取決于對該商品的價格預(yù)期以及市場是否有效(有效市場理論上會在極短的時間內(nèi)平衡差價)。所以，在價格預(yù)期確定的情況下，風(fēng)險為零，投機(jī)套利則必然發(fā)生;而價格預(yù)期難以確定時，風(fēng)險則迅速膨脹，最終會阻礙投機(jī)性交易。

　　因?yàn)樗囆g(shù)品拍賣市場實(shí)質(zhì)上只是一個競價交易平臺而非真正的市場化的定價平臺，所以，在現(xiàn)行藝術(shù)品交易市場的定價機(jī)制下，進(jìn)場資本在拍賣市場中競價的同時也就完成了定價，就像一枚硬幣的正反面。這就意味著，同一件商品在不同時間點(diǎn)的價格完全是可以預(yù)期的。而當(dāng)價格預(yù)期確定時，投機(jī)也就沒有任何風(fēng)險，站著也能把錢給掙了。但是隨著拍賣行在做多通道中為這種價格的合法性不斷背書，其交易信用也被無限透支。與此同時，由于拍賣行不能自證信用，更找不到第四方來為其信用做出擔(dān)保，當(dāng)交易信用被拍賣行無底線地透支時，其定價也因此不再具有“合法性”，最終致使價格無從預(yù)估。在價格預(yù)期不確定的情況下，投機(jī)性交易的風(fēng)險是無法衡量的，交易也被迫停滯。

　　至此，市場滯脹，藝術(shù)品拍賣市場在頃刻之間跌去了七成。

　　從一個公開競價平臺被催熟為整個藝術(shù)品交易市場的市場化定價平臺，拍賣行由于不能自證信用，更難找到第四方為其信用做評估或擔(dān)保，即使經(jīng)過本輪滯脹，市場重回心理價位，由于短期內(nèi)藝術(shù)品交易市場在拍賣之外仍然找不出第二個定價平臺，當(dāng)資本再次涌入的時候，整個藝術(shù)品拍賣市場仍會重蹈覆轍。

Tags：平臺   競價   之重   不能承受   拍賣