花2.2億買個假古董或可不計，可為什么有這樣一樁“凱子交易”、這2.2億又是怎樣的來龍去脈，恐怕是不能就這么含糊過去的。

　　據(jù)《法制晚報》報道，春節(jié)期間，一條“漢代玉凳”在網(wǎng)上引發(fā)熱議——2011年藝術(shù)品拍賣市場的最貴玉器是“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”，成交價2.2億元。但很多網(wǎng)民指出，漢代古人是席地而坐，凳子還沒發(fā)明。專家也表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點，也不符合當時的服飾要求。

　　事情曝光后，拍賣公司負責人以“拍賣公司只是中介機構(gòu)”、“不保證拍賣品100%是真的”和“打眼也是一種樂趣”(“打眼”：收藏行話，指沒看準東西被人蒙了)，來回應(yīng)各界的紛紛質(zhì)疑、指責。很顯然，拍賣公司表現(xiàn)得如此漫不經(jīng)心，要么覺得就算“打眼”也無需付出什么代價，要么就是這樁交易別有洞天，即便付出代價，也是穩(wěn)賺不賠。

　　于是另一個“為什么”呼之欲出：有人“愿打”不難理解，為什么有人“愿挨”？就算這位買者果真不認得古董，如今這事炒得沸沸揚揚，這位花了2.2億，卻可能買回個笑話的神秘人物，居然會如此沉得住氣？

　　在國際古董、收藏品和藝術(shù)品拍賣歷史上和現(xiàn)實中，都有些看似匪夷所思、實則別有深意的交易，明明并不值錢的低價值藏品、贗品甚至偽作，卻以畸高的價格成交。這種現(xiàn)象的背后，往往有些不為人知的名堂，如虛買虛賣哄抬藏品或同類拍品價格，反復(fù)倒手“釣魚”、吸引“凱子”上鉤，甚至利用這種“合法天價交易”將“黑錢”洗白等。

　　如果“為什么”的起因僅僅是“打眼”，那么拍賣公司負責人所言“爭來爭去沒個說理地方”的現(xiàn)狀，就必須加以扭轉(zhuǎn)，一件各方面均符合典型特征的元青花是真是偽，是老仿、高仿或做舊新仿或許無法作權(quán)威裁定，但類似“漢代坐凳”能拍出天價，這種足以讓整個拍賣行當蒙羞的“打眼”，古今中外都不應(yīng)、也不可能“沒個說理地方”，如果真沒有，那相關(guān)部門需盡快完善制度、加強監(jiān)管，不能讓拍賣行業(yè)被某些別有用心的人所利用。

　　如果是出于那些“非業(yè)務(wù)”原因，那就更應(yīng)該有人出來問聲“為什么”了——花2.2億買個假古董或可不計，可為什么有這樣一樁“凱子交易”、這2.2億又是怎樣的來龍去脈，恐怕是不能就這么含糊過去的。

　　□陶短房(學(xué)者)

Tags：漢代   22